GeForce RTX 3080 vs FirePro D500
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3080 مع FirePro D500، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3080 على D500 بنسبة هائلة 506 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 42 | 490 |
| الترتيب حسب الشعبية | 81 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 38.65 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 14.41 | 2.78 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | GA102 | Tahiti |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2020 ( منذ5 سنوات) | 18 يناير 2014 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8704 | 1536 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1440 MHz | 725 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1710 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 28,300 million | 4,313 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 320 Watt | 274 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 465.1 | 69.60 |
| أداء النقطة العائمة | 29.77 TFLOPS | 2.227 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 272 | 96 |
| Tensor Cores | 272 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 68 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 8.5 ميغابايت | 384 كيلوبايت |
| L2 Cache | 5 ميغابايت | 768 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 285 mm | 279 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 12-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 10 غيغابايت | 3 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 320 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1188 MHz | 1270 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 760.3 غيغابايت/s | 243.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 165
+511%
| 27−30
−511%
|
| 1440p | 123
+583%
| 18−21
−583%
|
| 4K | 85
+507%
| 14−16
−507%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.24 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.68 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.22 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+560%
|
45−50
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Resident Evil 4 Remake | 253
+533%
|
40−45
−533%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+537%
|
27−30
−537%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+560%
|
45−50
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+557%
|
21−24
−557%
|
| Far Cry 5 | 157
+554%
|
24−27
−554%
|
| Fortnite | 280−290
+533%
|
45−50
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+533%
|
24−27
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Valorant | 300−350
+509%
|
55−60
−509%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+550%
|
24−27
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+560%
|
45−50
−560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+520%
|
45−50
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
| Dota 2 | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
| Far Cry 5 | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| Fortnite | 280−290
+533%
|
45−50
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
| Metro Exodus | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+573%
|
45−50
−573%
|
| Valorant | 300−350
+509%
|
55−60
−509%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+590%
|
21−24
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Dota 2 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Far Cry 5 | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+521%
|
24−27
−521%
|
| Valorant | 268
+570%
|
40−45
−570%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+533%
|
45−50
−533%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+513%
|
75−80
−513%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Metro Exodus | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 350−400
+514%
|
65−70
−514%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Far Cry 5 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+563%
|
30−33
−563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
| Metro Exodus | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Valorant | 300−350
+550%
|
50−55
−550%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Dota 2 | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| Far Cry 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+521%
|
24−27
−521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3080 و FirePro D500 في الألعاب الشعبية:
- RTX 3080 هو 511 أسرع في 1080p
- RTX 3080 هو 583 أسرع في 1440p
- RTX 3080 هو 507 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 59.88 | 9.88 |
| الجِدة | 1 سبتمبر 2020 | 18 يناير 2014 |
| الذاكرة القصوى | 10 غيغابايت | 3 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 320 واط | 274 واط |
يحتوي RTX 3080 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 506% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 233 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%
أما FirePro D500، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 17% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro D500 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3080 هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro D500 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
