GeForce RTX 3080 Mobile ضد FX 5200
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3080 Mobile مع GeForce FX 5200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3080 Mobile على FX 5200 بنسبة هائلة 183350 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 97 | 1503 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 25.39 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | Celsius (1999−2005) |
| اسم رمز GPU | GA104 | NV18 C1 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 12 يناير 2021 ( منذ4 سنوات) | 6 مارس 2003 ( منذ21 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $69.99 |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 6144 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1110 MHz | 250 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1545 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 17,400 million | 29 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 150 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 115 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 296.6 | 1.000 |
| أداء النقطة العائمة | 18.98 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 96 | 2 |
| TMUs | 192 | 4 |
| Tensor Cores | 192 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 48 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | AGP 8x |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | DDR |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 128 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 200 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | 6.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 8.0 |
| نموذج تظليل | 6.5 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | 1.3 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 119 | -0−1 |
| 1440p | 75 | -0−1 |
| 4K | 45 | -0−1 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 212 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 121 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 205 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 96 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 129 | 0−1 |
| Fortnite | 170−180 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 194 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 148 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 0−1 |
| Valorant | 220−230 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 140 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 156 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 84 | 0−1 |
| Dota 2 | 134 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 122 | 0−1 |
| Fortnite | 170−180 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 188 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 135 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 131 | 0−1 |
| Metro Exodus | 100 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191 | 0−1 |
| Valorant | 220−230 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 76 | 0−1 |
| Dota 2 | 128 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 114 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 157 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106 | 0−1 |
| Valorant | 179 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 101 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 94 | 0−1 |
| Metro Exodus | 58 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 260−270 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 48 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 103 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 130 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 31 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 93 | 0−1 |
| Metro Exodus | 37 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70 | 0−1 |
| Valorant | 240−250 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 23 | 0−1 |
| Dota 2 | 110 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 87 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 36.69 | 0.02 |
| الجِدة | 12 يناير 2021 | 6 مارس 2003 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 128 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 150 nm |
يحتوي RTX 3080 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 183350% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 17 سنوات وسعر 6300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1775%
GeForce RTX 3080 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce FX 5200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3080 Mobile بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce FX 5200 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
