GeForce MX350 ضد Iris Pro Graphics 6200

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce MX350 و Iris Pro Graphics 6200، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GeForce MX350
2020
2 غيغابايت GDDR5, 20 Watt
7.27
+84.1%

يتفوق MX350 على Iris Pro Graphics 6200 بنسبة 84 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء535693
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة25.2718.30
البنيانPascal (2016−2021)Generation 8.0 (2014−2015)
اسم رمز GPUGP107Broadwell GT3e
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه10 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640384
سرعة الساعة الأساسية747 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة937 MHz1100 MHz
عدد الترانزستورات3,300 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)20 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج29.9852.80
أداء النقطة العائمة1.199 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs166
TMUs3248

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16Ring Bus
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة64 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة56.06 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GeForce MX350 7.27
+84.1%
Iris Pro Graphics 6200 3.95

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce MX350 2806
+84.2%
Iris Pro Graphics 6200 1523

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce MX350 6166
+123%
Iris Pro Graphics 6200 2766

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GeForce MX350 4371
+152%
Iris Pro Graphics 6200 1737

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GeForce MX350 24744
+60.8%
Iris Pro Graphics 6200 15388

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD26
+85.7%
14−16
−85.7%
1440p27
+92.9%
14−16
−92.9%
4K26
+85.7%
14−16
−85.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+100%
10−12
−100%
Assassin's Creed Valhalla 13
+333%
3−4
−333%
Battlefield 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+111%
9−10
−111%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 26
+225%
8−9
−225%
Far Cry New Dawn 35
+218%
10−12
−218%
Forza Horizon 4 45−50
+109%
21−24
−109%
Hitman 3 20
+122%
9−10
−122%
Horizon Zero Dawn 129
+378%
27−30
−378%
Metro Exodus 37
+429%
7−8
−429%
Red Dead Redemption 2 32
+220%
10−11
−220%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+60%
14−16
−60%
Watch Dogs: Legion 95
+126%
40−45
−126%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+136%
10−12
−136%
Assassin's Creed Valhalla 6
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 23
+188%
8−9
−188%
Far Cry New Dawn 25
+127%
10−12
−127%
Forza Horizon 4 45−50
+109%
21−24
−109%
Hitman 3 20
+122%
9−10
−122%
Horizon Zero Dawn 116
+330%
27−30
−330%
Metro Exodus 28
+300%
7−8
−300%
Red Dead Redemption 2 24
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 25
+66.7%
14−16
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Watch Dogs: Legion 88
+110%
40−45
−110%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−37.5%
10−12
+37.5%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 6
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 19
−21.1%
21−24
+21.1%
Hitman 3 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Horizon Zero Dawn 20
−35%
27−30
+35%
Shadow of the Tomb Raider 19
+26.7%
14−16
−26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6
−600%
40−45
+600%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20
+100%
10−11
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry New Dawn 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+550%
4−5
−550%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27
+100%
12−14
−100%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX350 و Iris Pro Graphics 6200 في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX350 هو 86 أسرع في 1080p
  • GeForce MX350 هو 93 أسرع في 1440p
  • GeForce MX350 هو 86 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GeForce MX350 أسرع 550 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Pro Graphics 6200 أسرع 600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX350 متقدم في 57 الاختبارات (90٪)
  • Iris Pro Graphics 6200 متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.27 3.95
الجِدة 10 فبراير 2020 5 سبتمبر 2014
قوة التصميم الحراري (TDP) 20 واط 15 واط

يحتوي GeForce MX350 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 84.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات

أما Iris Pro Graphics 6200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،.

GeForce MX350 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 6200 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 1616 أصوات

قيم GeForce MX350 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 85 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 6200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.