GeForce MX350 ضد Iris Plus Graphics 950

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce MX350 مع Iris Plus Graphics 950، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GeForce MX350
2020
2 غيغابايت GDDR5, 20 Watt
7.28
+11.5%

يتفوق MX350 على Iris Plus Graphics 950 بنسبة معتدلة 11 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء536569
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة25.3730.34
البنيانPascal (2016−2021)Generation 11.0 (2019−2021)
اسم رمز GPUGP107Ice Lake GT2
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه10 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)لايوجد بيانات ( منذ2024 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640512
سرعة الساعة الأساسية747 MHz400 MHz
زيادة سرعة الساعة937 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات3,300 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)20 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج29.9832.00
أداء النقطة العائمة1.199 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs168
TMUs3232

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
عرضلايوجد بياناتIGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة64 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة56.06 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.64.6
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GeForce MX350 7.28
+11.5%
Iris Plus Graphics 950 6.53

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce MX350 2807
+11.4%
Iris Plus Graphics 950 2519

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD26
+23.8%
21−24
−23.8%
1440p27
+12.5%
24−27
−12.5%
4K26
+23.8%
21−24
−23.8%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 13
+30%
10−11
−30%
Battlefield 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Far Cry New Dawn 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Forza Horizon 4 45−50
+20%
40−45
−20%
Hitman 3 20
+25%
16−18
−25%
Horizon Zero Dawn 129
+17.3%
110−120
−17.3%
Metro Exodus 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Red Dead Redemption 2 32
+18.5%
27−30
−18.5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Watch Dogs: Legion 95
+11.8%
85−90
−11.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Assassin's Creed Valhalla 6
+20%
5−6
−20%
Battlefield 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Far Cry New Dawn 25
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 45−50
+20%
40−45
−20%
Hitman 3 20
+25%
16−18
−25%
Horizon Zero Dawn 116
+16%
100−105
−16%
Metro Exodus 28
+16.7%
24−27
−16.7%
Red Dead Redemption 2 24
+14.3%
21−24
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 25
+19%
21−24
−19%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Watch Dogs: Legion 88
+17.3%
75−80
−17.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+25%
8−9
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 6
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 15
+25%
12−14
−25%
Forza Horizon 4 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Horizon Zero Dawn 20
+25%
16−18
−25%
Shadow of the Tomb Raider 19
+18.8%
16−18
−18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 6
+20%
5−6
−20%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20
+25%
16−18
−25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry New Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 14−16
+25%
12−14
−25%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 45−50
+15%
40−45
−15%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX350 و Iris Plus Graphics 950 في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX350 هو 24 أسرع في 1080p
  • GeForce MX350 هو 13 أسرع في 1440p
  • GeForce MX350 هو 24 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.28 6.53
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 20 واط 15 واط

يحتوي GeForce MX350 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11.5% أعلى،

أما Iris Plus Graphics 950، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،.

GeForce MX350 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 950 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce MX350 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Iris Plus Graphics 950 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
Intel Iris Plus Graphics 950
Iris Plus Graphics 950

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 1616 أصوات

قيم GeForce MX350 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 12 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 950 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.