GeForce GTX TITAN X ضد GTX 1070

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX TITAN X و GeForce GTX 1070، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX TITAN X
2015
12 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
33.48

يتفوق GTX 1070 على GTX TITAN X بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء169151
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10026
تقييم الفعالية من حيث التكلفة8.1623.69
كفاءة الطاقة9.1816.07
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGM200GP104
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه17 مارس 2015 ( منذ9 سنوات)10 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار$999 $379

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1070 له قيمة 190٪ أفضل للمال من GTX TITAN X.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA30721920
سرعة الساعة الأساسية1000 MHz1506 MHz
زيادة سرعة الساعة1075 MHz1683 MHz
عدد الترانزستورات8,000 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt150 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات94 °C
معدل تعبئة النسيج209.1202.0
أداء النقطة العائمة6.691 TFLOPS6.463 TFLOPS
ROPs9664
TMUs192120

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm267 mm
الإرتفاع11.1 سم11.1 سم
عرض2-slot2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)600 واط500 واط
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin
خيارات SLI4x+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى12 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/s8 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة336.5 غيغابايت/s256 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
دعم متعدد الشاشات4 شاشات+
HDMI++
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC-+
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.03.0
GameWorks+-
VR Readyلايوجد بيانات+
Anselلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.2+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX TITAN X 33.48
GTX 1070 35.14
+5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX TITAN X 12867
GTX 1070 13508
+5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX TITAN X 41155
GTX 1070 47422
+15.2%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX TITAN X 53345
+10.6%
GTX 1070 48244

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX TITAN X 33524
GTX 1070 45301
+35.1%

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

GTX TITAN X 2604
GTX 1070 2815
+8.1%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD110−120
−6.4%
117
+6.4%
1440p65−70
−6.2%
69
+6.2%
4K45−50
−8.9%
49
+8.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p9.08
−180%
3.24
+180%
1440p15.37
−180%
5.49
+180%
4K22.20
−187%
7.73
+187%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1070 أقل بنسبة 180 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1070 أقل بنسبة 180 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1070 أقل بنسبة 187 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Battlefield 5 141
+0%
141
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 106
+0%
106
+0%
Fortnite 256
+0%
256
+0%
Forza Horizon 4 129
+0%
129
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 135
+0%
135
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Battlefield 5 119
+0%
119
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 100
+0%
100
+0%
Fortnite 175
+0%
175
+0%
Forza Horizon 4 121
+0%
121
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 111
+0%
111
+0%
Metro Exodus 62
+0%
62
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 122
+0%
122
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 120
+0%
120
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 107
+0%
107
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 4 94
+0%
94
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 81
+0%
81
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+0%
63
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 127
+0%
127
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 38
+0%
38
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 84
+0%
84
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 68
+0%
68
+0%
Forza Horizon 4 79
+0%
79
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 79
+0%
79
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 62
+0%
62
+0%
Metro Exodus 23
+0%
23
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+0%
43
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45
+0%
45
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 4 52
+0%
52
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+0%
35
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 39
+0%
39
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX TITAN X و GTX 1070 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1070 هو 6 أسرع في 1080p
  • GTX 1070 هو 6 أسرع في 1440p
  • GTX 1070 هو 9 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 67 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 33.48 35.14
الجِدة 17 مارس 2015 10 یونیو 2016
الذاكرة القصوى 12 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 150 واط

يحتوي GTX TITAN X سعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 1070، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX TITAN X وGeForce GTX 1070.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX TITAN X
GeForce GTX TITAN X
NVIDIA GeForce GTX 1070
GeForce GTX 1070

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 237 أصوات

قيم GeForce GTX TITAN X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 8958 أصوات

قيم GeForce GTX 1070 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX TITAN X أو GeForce GTX 1070، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.