GeForce GTX 980 Ti ضد RTX A400

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 980 Ti مع RTX A400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 980 Ti
2015
6 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
35.84
+175%

يتفوق GTX 980 Ti على RTX A400 بنسبة هائلة 175 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء137389
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة14.36لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة9.8517.87
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUGM200GA107
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه2 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)16 أبريل 2024 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار$649 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2816768
سرعة الساعة الأساسية1000 MHz727 MHz
زيادة سرعة الساعة1075 MHz1762 MHz
عدد الترانزستورات8,000 million8,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج189.442.29
أداء النقطة العائمة6.06 TFLOPS2.706 TFLOPS
ROPs9616
TMUs17624
Tensor Coresلايوجد بيانات24
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات6

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول267 mm163 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot1-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)600 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى6 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/s1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة336.5 غيغابايت/s96 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x mini-DisplayPort 1.4a
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 980 Ti 35.84
+175%
RTX A400 13.01

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 980 Ti 13805
+176%
RTX A400 5009

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 980 Ti 42988
+89%
RTX A400 22744

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD101
+189%
35−40
−189%
1440p48
+200%
16−18
−200%
4K52
+189%
18−20
−189%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.43لايوجد بيانات
1440p13.52لايوجد بيانات
4K12.48لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 60−65
+195%
21−24
−195%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+181%
27−30
−181%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+195%
21−24
−195%
Battlefield 5 110−120
+190%
40−45
−190%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+204%
24−27
−204%
Cyberpunk 2077 60−65
+195%
21−24
−195%
Far Cry 5 75−80
+193%
27−30
−193%
Far Cry New Dawn 90−95
+200%
30−33
−200%
Forza Horizon 4 180−190
+180%
65−70
−180%
Hitman 3 75−80
+181%
27−30
−181%
Horizon Zero Dawn 150−160
+176%
55−60
−176%
Metro Exodus 110−120
+193%
40−45
−193%
Red Dead Redemption 2 85−90
+187%
30−33
−187%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+187%
45−50
−187%
Watch Dogs: Legion 120−130
+208%
40−45
−208%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+181%
27−30
−181%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+195%
21−24
−195%
Battlefield 5 47
+194%
16−18
−194%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+204%
24−27
−204%
Cyberpunk 2077 60−65
+195%
21−24
−195%
Far Cry 5 75−80
+193%
27−30
−193%
Far Cry New Dawn 36
+200%
12−14
−200%
Forza Horizon 4 180−190
+180%
65−70
−180%
Hitman 3 75−80
+181%
27−30
−181%
Horizon Zero Dawn 150−160
+176%
55−60
−176%
Metro Exodus 49
+206%
16−18
−206%
Red Dead Redemption 2 85−90
+187%
30−33
−187%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+187%
45−50
−187%
The Witcher 3: Wild Hunt 155
+182%
55−60
−182%
Watch Dogs: Legion 120−130
+208%
40−45
−208%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 46
+188%
16−18
−188%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+195%
21−24
−195%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+204%
24−27
−204%
Cyberpunk 2077 60−65
+195%
21−24
−195%
Far Cry 5 75−80
+193%
27−30
−193%
Forza Horizon 4 72
+200%
24−27
−200%
Hitman 3 75−80
+181%
27−30
−181%
Horizon Zero Dawn 150−160
+176%
55−60
−176%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+187%
45−50
−187%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+181%
21−24
−181%
Watch Dogs: Legion 120−130
+208%
40−45
−208%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+187%
30−33
−187%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+183%
24−27
−183%
Far Cry New Dawn 55−60
+206%
18−20
−206%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+217%
12−14
−217%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+179%
14−16
−179%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+200%
14−16
−200%
Cyberpunk 2077 27−30
+200%
9−10
−200%
Far Cry 5 40−45
+193%
14−16
−193%
Forza Horizon 4 200−210
+191%
70−75
−191%
Hitman 3 45−50
+181%
16−18
−181%
Horizon Zero Dawn 75−80
+185%
27−30
−185%
Metro Exodus 65−70
+179%
24−27
−179%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+183%
30−33
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+178%
18−20
−178%
Watch Dogs: Legion 180−190
+180%
65−70
−180%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+190%
21−24
−190%

4K
High Preset

Battlefield 5 30
+200%
10−11
−200%
Far Cry New Dawn 29
+190%
10−11
−190%
Hitman 3 27−30
+190%
10−11
−190%
Horizon Zero Dawn 170−180
+185%
60−65
−185%
Metro Exodus 35
+192%
12−14
−192%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+214%
14−16
−214%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+200%
6−7
−200%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+214%
7−8
−214%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+214%
7−8
−214%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 42
+200%
14−16
−200%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+200%
16−18
−200%
Watch Dogs: Legion 18−20
+200%
6−7
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+210%
10−11
−210%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 Ti و RTX A400 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 980 Ti هو 189 أسرع في 1080p
  • GTX 980 Ti هو 200 أسرع في 1440p
  • GTX 980 Ti هو 189 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 35.84 13.01
الجِدة 2 یونیو 2015 16 أبريل 2024
الذاكرة القصوى 6 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 50 واط

يحتوي GTX 980 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 175.5% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

أما RTX A400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 980 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX A400 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 980 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A400 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA RTX A400
RTX A400

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 1566 أصوات

قيم GeForce GTX 980 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 16 أصوات

قيم RTX A400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.