GeForce GTX 970M ضد Tesla C2075

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 970M مع Tesla C2075، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 970M
2014
6 غيغابايت GDDR5
14.86
+70.4%

يتفوق GTX 970M على Tesla C2075 بنسبة 70 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء354483
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانMaxwell (2014−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUGM204GF110
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه7 أكتوبر 2014 ( منذ9 سنوات)25 يوليو 2011 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدار$2,560.89 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1280448
النوى CUDA1280لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية924 MHz574 MHz
زيادة سرعة الساعة1038 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات5,200 million3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown247 Watt
معدل تعبئة النسيج83.0432.14
أداء النقطة العائمة2.657 gflops1.028 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات248 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin + 1x 8-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى6 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2500 MHz3132 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة120 غيغابايت/s150.3 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 970M 14.86
+70.4%
Tesla C2075 8.72

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 970M 5734
+70.5%
Tesla C2075 3364

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 970M 51
+24.4%
Tesla C2075 41

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD58
+93.3%
30−35
−93.3%
1440p26
+85.7%
14−16
−85.7%
4K21
+75%
12−14
−75%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+75%
24−27
−75%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Battlefield 5 52
+73.3%
30−33
−73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry 5 50
+85.2%
27−30
−85.2%
Far Cry New Dawn 48
+77.8%
27−30
−77.8%
Forza Horizon 4 144
+80%
80−85
−80%
Hitman 3 27−30
+75%
16−18
−75%
Horizon Zero Dawn 75−80
+90%
40−45
−90%
Metro Exodus 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Red Dead Redemption 2 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Shadow of the Tomb Raider 81
+80%
45−50
−80%
Watch Dogs: Legion 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Battlefield 5 44
+83.3%
24−27
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry 5 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Far Cry New Dawn 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Forza Horizon 4 131
+74.7%
75−80
−74.7%
Hitman 3 27−30
+75%
16−18
−75%
Horizon Zero Dawn 75−80
+90%
40−45
−90%
Metro Exodus 44
+83.3%
24−27
−83.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 101
+83.6%
55−60
−83.6%
Watch Dogs: Legion 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+75%
12−14
−75%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry 5 29
+81.3%
16−18
−81.3%
Forza Horizon 4 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Hitman 3 27−30
+75%
16−18
−75%
Horizon Zero Dawn 75−80
+90%
40−45
−90%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Far Cry New Dawn 25
+78.6%
14−16
−78.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 19
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 80
+77.8%
45−50
−77.8%
Hitman 3 18−20
+80%
10−11
−80%
Horizon Zero Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Metro Exodus 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 90−95
+82%
50−55
−82%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 70−75
+85%
40−45
−85%
Metro Exodus 14
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+77.8%
9−10
−77.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 6
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970M و Tesla C2075 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 970M هو 93 أسرع في 1080p
  • GTX 970M هو 86 أسرع في 1440p
  • GTX 970M هو 75 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.86 8.72
الجِدة 7 أكتوبر 2014 25 يوليو 2011
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm

يحتوي GTX 970M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 70.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

GeForce GTX 970M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tesla C2075 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 970M هي بطاقة حاسوب محمول بينما Tesla C2075 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 298 أصوات

قيم GeForce GTX 970M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 أصوات

قيم Tesla C2075 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.