GeForce GTX 970 ضد Tesla C2050

VS

درجة الأداء المجمعة

GTX 970
2014
4 غيغابايت GDDR5, 145 Watt
24.93
+204%

يتفوق GeForce GTX 970 على Tesla C2050 بنسبة هائلة 204 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء201475
الترتيب حسب الشعبية60ليس في أعلى 100
قيمة المالي23.373.21
البنيانMaxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUGM204GF100
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه19 سبتمبر 2014 ( منذ9 سنوات)25 يوليو 2011 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$329 لايوجد بيانات
السعر الحالي$105 (0.3x)$70

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 970 له قيمة 628٪ أفضل للمال من Tesla C2050.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1664448
النوى CUDA1664لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1050 MHz574 MHz
زيادة سرعة الساعة1178 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات5,200 million3,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)145 Watt238 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU98 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج109 billion/sec32.14
أداء النقطة العائمة3,920 gflops1,030.4 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول26.7 سم248 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)500 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pins1x 6-pin + 1x 8-pin
خيارات SLI+لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت3 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/s3000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة224 غيغابايت/s144.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+لايوجد بيانات
HDCP+لايوجد بيانات
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC+لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+لايوجد بيانات
GeForce ShadowPlay+لايوجد بيانات
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.0

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 970 24.93
+204%
Tesla C2050 8.21

GeForce GTX 970 يتفوق على Tesla C2050 بمقدار 204٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 970 9644
+204%
Tesla C2050 3175

GeForce GTX 970 يتفوق على Tesla C2050 بمقدار 204% في Passmark.

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

تغطية المعيار: 4%

GTX 970 79
+103%
Tesla C2050 39

GeForce GTX 970 يتفوق على Tesla C2050 بمقدار 103% في Octane Render OctaneBench.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD81
+238%
24−27
−238%
1440p34
+240%
10−12
−240%
4K40
+233%
12−14
−233%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+242%
12−14
−242%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+206%
16−18
−206%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+207%
14−16
−207%
Battlefield 5 80−85
+204%
27−30
−204%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+206%
18−20
−206%
Cyberpunk 2077 40−45
+242%
12−14
−242%
Far Cry 5 60−65
+233%
18−20
−233%
Far Cry New Dawn 65−70
+224%
21−24
−224%
Forza Horizon 4 75−80
+229%
24−27
−229%
Hitman 3 60−65
+239%
18−20
−239%
Horizon Zero Dawn 85−90
+215%
27−30
−215%
Metro Exodus 70−75
+243%
21−24
−243%
Red Dead Redemption 2 65−70
+214%
21−24
−214%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+217%
24−27
−217%
Watch Dogs: Legion 45−50
+229%
14−16
−229%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+206%
16−18
−206%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+207%
14−16
−207%
Battlefield 5 80−85
+204%
27−30
−204%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+206%
18−20
−206%
Cyberpunk 2077 40−45
+242%
12−14
−242%
Far Cry 5 60−65
+233%
18−20
−233%
Far Cry New Dawn 29
+222%
9−10
−222%
Forza Horizon 4 75−80
+229%
24−27
−229%
Hitman 3 60−65
+239%
18−20
−239%
Horizon Zero Dawn 85−90
+215%
27−30
−215%
Metro Exodus 70−75
+243%
21−24
−243%
Red Dead Redemption 2 65−70
+214%
21−24
−214%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+217%
24−27
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+238%
24−27
−238%
Watch Dogs: Legion 45−50
+229%
14−16
−229%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+206%
16−18
−206%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+207%
14−16
−207%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+260%
10−11
−260%
Cyberpunk 2077 40−45
+242%
12−14
−242%
Far Cry 5 60−65
+233%
18−20
−233%
Forza Horizon 4 75−80
+229%
24−27
−229%
Horizon Zero Dawn 85−90
+215%
27−30
−215%
Metro Exodus 70−75
+243%
21−24
−243%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+207%
14−16
−207%
Watch Dogs: Legion 45−50
+229%
14−16
−229%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+214%
21−24
−214%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+236%
14−16
−236%
Far Cry New Dawn 46
+229%
14−16
−229%
Hitman 3 35−40
+250%
10−11
−250%
Red Dead Redemption 2 18−20
+217%
6−7
−217%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+238%
8−9
−238%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+213%
8−9
−213%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+240%
10−11
−240%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 40−45
+207%
14−16
−207%
Forza Horizon 4 45−50
+206%
16−18
−206%
Horizon Zero Dawn 50−55
+219%
16−18
−219%
Metro Exodus 45−50
+236%
14−16
−236%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+206%
18−20
−206%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+233%
9−10
−233%
Watch Dogs: Legion 18−20
+217%
6−7
−217%

4K
High Preset

Far Cry 5 45−50
+229%
14−16
−229%
Far Cry New Dawn 23
+229%
7−8
−229%
Hitman 3 20−22
+233%
6−7
−233%
Horizon Zero Dawn 27−30
+222%
9−10
−222%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+240%
5−6
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+222%
9−10
−222%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+220%
5−6
−220%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+250%
4−5
−250%
Battlefield 5 20
+233%
6−7
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 30−35
+240%
10−11
−240%
Horizon Zero Dawn 27−30
+222%
9−10
−222%
Metro Exodus 24−27
+243%
7−8
−243%
Watch Dogs: Legion 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+214%
7−8
−214%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970 و Tesla C2050 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 970 هو 238 أسرع في 1080p
  • GTX 970 هو 240 أسرع في 1440p
  • GTX 970 هو 233 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 24.93 8.21
الجِدة 19 سبتمبر 2014 25 يوليو 2011
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 3 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 145 واط 238 واط

GeForce GTX 970 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tesla C2050 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 970 هي بطاقة سطح مكتب بينما Tesla C2050 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
NVIDIA Tesla C2050
Tesla C2050

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 4312 أصوات

قيم GeForce GTX 970 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 16 أصوات

قيم Tesla C2050 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.