GeForce GTX 970 ضد Quadro K4200
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 970 مع Quadro K4200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 970 على K4200 بنسبة هائلة 122 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 216 | 418 |
الترتيب حسب الشعبية | 57 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 13.80 | 2.20 |
كفاءة الطاقة | 11.61 | 7.15 |
البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | GM204 | GK104 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات) | 22 يوليو 2014 ( منذ10 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $329 | $854.99 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 970 له قيمة 527٪ أفضل للمال من Quadro K4200.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1664 | 1344 |
سرعة الساعة الأساسية | 1050 MHz | 771 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1178 MHz | 784 MHz |
عدد الترانزستورات | 5,200 million | 3,540 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 148 Watt | 108 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 98 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 122.5 | 87.81 |
أداء النقطة العائمة | 3.92 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
ROPs | 56 | 32 |
TMUs | 104 | 112 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 267 mm | 241 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | 1-slot |
طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 1350 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 172.8 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
دعم تقنية G-SYNC | + | - |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
GameWorks | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 3.0 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
- Octane Render OctaneBench
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 80
+129%
| 35−40
−129%
|
1440p | 45
+150%
| 18−21
−150%
|
4K | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 4.11 | 24.43 |
1440p | 7.31 | 47.50 |
4K | 8.66 | 53.44 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Battlefield 5 | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
Hitman 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
Metro Exodus | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Battlefield 5 | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Far Cry New Dawn | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
Hitman 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
Metro Exodus | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
Hitman 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+138%
|
60−65
−138%
|
Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Metro Exodus | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry New Dawn | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
Metro Exodus | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970 و Quadro K4200 في الألعاب الشعبية:
- GTX 970 هو 129 أسرع في 1080p
- GTX 970 هو 150 أسرع في 1440p
- GTX 970 هو 138 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 25.02 | 11.25 |
الجِدة | 19 سبتمبر 2014 | 22 يوليو 2014 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 148 واط | 108 واط |
يحتوي GTX 970 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 122.4% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 شهر
أما Quadro K4200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 37% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 970 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K4200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 970 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K4200 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.