GeForce GTX 970 ضد NVS 5400M

VS

درجة الأداء المجمعة

GTX 970
2014
4 غيغابايت GDDR5, 145 Watt
24.97
+1441%

يتفوق GeForce GTX 970 على NVS 5400M بنسبة هائلة 1441 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء200913
الترتيب حسب الشعبية56ليس في أعلى 100
قيمة المالي23.640.06
البنيانMaxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUGM204N13P-NS1
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه19 سبتمبر 2014 ( منذ9 سنوات)1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$329 لايوجد بيانات
السعر الحالي$105 (0.3x)$381

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 970 له قيمة 39300٪ أفضل للمال من NVS 5400M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA166496
النوى CUDA1664لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1050 MHz660 MHz
زيادة سرعة الساعة1178 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات5,200 million585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)145 Watt35 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU98 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج109 billion/sec10.56
أداء النقطة العائمة3,920 gflops253.4 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 970 و NVS 5400M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM
طول26.7 سملايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
طاقة النظام الموصى بها (PSU)500 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinsلايوجد بيانات
خيارات SLI+لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/s1800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة224 غيغابايت/s28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+لايوجد بيانات
HDCP+لايوجد بيانات
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC+لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+لايوجد بيانات
GeForce ShadowPlay+لايوجد بيانات
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 970 24.97
+1441%
NVS 5400M 1.62

GeForce GTX 970 يتفوق على NVS 5400M بمقدار 1441٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 970 9644
+1443%
NVS 5400M 625

GeForce GTX 970 يتفوق على NVS 5400M بمقدار 1443% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 970 16033
+1333%
NVS 5400M 1119

GeForce GTX 970 يتفوق على NVS 5400M بمقدار 1333% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 970 42263
+713%
NVS 5400M 5198

GeForce GTX 970 يتفوق على NVS 5400M بمقدار 713% في 3DMark Vantage Performance.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 970 26897
+1199%
NVS 5400M 2071

GeForce GTX 970 يتفوق على NVS 5400M بمقدار 1199% في GeekBench 5 OpenCL.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD83
+277%
22
−277%
1440p59
+1867%
3−4
−1867%
4K40
+1900%
2−3
−1900%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+925%
4−5
−925%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Battlefield 5 80−85
+1540%
5−6
−1540%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+920%
5−6
−920%
Cyberpunk 2077 40−45
+925%
4−5
−925%
Far Cry 5 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Far Cry New Dawn 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Forza Horizon 4 100−110
+2060%
5−6
−2060%
Hitman 3 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Horizon Zero Dawn 95−100
+560%
14−16
−560%
Metro Exodus 80−85
+1520%
5−6
−1520%
Red Dead Redemption 2 65−70
+2100%
3−4
−2100%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+856%
9−10
−856%
Watch Dogs: Legion 70−75
+492%
12−14
−492%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Battlefield 5 80−85
+1540%
5−6
−1540%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+940%
5−6
−940%
Cyberpunk 2077 40−45
+925%
4−5
−925%
Far Cry 5 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Far Cry New Dawn 29
+625%
4−5
−625%
Forza Horizon 4 100−110
+2060%
5−6
−2060%
Hitman 3 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Horizon Zero Dawn 95−100
+560%
14−16
−560%
Metro Exodus 35
+1650%
2−3
−1650%
Red Dead Redemption 2 65−70
+2100%
3−4
−2100%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+856%
9−10
−856%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+1520%
5−6
−1520%
Watch Dogs: Legion 70−75
+492%
12−14
−492%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+620%
5−6
−620%
Cyberpunk 2077 40−45
+925%
4−5
−925%
Far Cry 5 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Forza Horizon 4 100−110
+2060%
5−6
−2060%
Horizon Zero Dawn 95−100
+560%
14−16
−560%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+856%
9−10
−856%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+760%
5−6
−760%
Watch Dogs: Legion 70−75
+492%
12−14
−492%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+2100%
3−4
−2100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Far Cry New Dawn 46
+4500%
1−2
−4500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+750%
4−5
−750%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Forza Horizon 4 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Hitman 3 30−33
+329%
7−8
−329%
Horizon Zero Dawn 50−55
+940%
5−6
−940%
Metro Exodus 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+1733%
3−4
−1733%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Watch Dogs: Legion 18−20
+1800%
1−2
−1800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+950%
4−5
−950%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry New Dawn 20
+1900%
1−2
−1900%
Hitman 3 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Horizon Zero Dawn 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+1700%
1−2
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+2800%
1−2
−2800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+650%
2−3
−650%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Horizon Zero Dawn 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 24−27
+500%
4−5
−500%
Watch Dogs: Legion 10−12 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+633%
3−4
−633%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970 و NVS 5400M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 970 هو 277 أسرع في 1080p
  • GTX 970 هو 1867 أسرع في 1440p
  • GTX 970 هو 1900 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry New Dawn، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GTX 970 أسرع 4500 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 970 تجاوز NVS 5400M في كل 52 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 24.97 1.62
الجِدة 19 سبتمبر 2014 1 یونیو 2012
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 145 واط 35 واط

GeForce GTX 970 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 5400M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 970 هي بطاقة سطح مكتب بينما NVS 5400M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 4371 أصوات

قيم GeForce GTX 970 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 44 أصوات

قيم NVS 5400M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.