GeForce GTX 960M vs RTX 5000 Ada Generation
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 960M مع RTX 5000 Ada Generation، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5000 Ada Generation على 960M بنسبة هائلة 798 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 560 | 17 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 8.28 | 22.28 |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | GM107 | AD102 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 13 مارس 2015 ( منذ11 سنوات) | 9 أغسطس 2023 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 12800 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1096 MHz | 1155 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1176 MHz | 2550 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,870 million | 76,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 47.04 | 1,020 |
| أداء النقطة العائمة | 1.505 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 40 | 400 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 400 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 100 |
| L1 Cache | 320 كيلوبايت | 12.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 72 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2500 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80 غيغابايت/s | 576.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 95
−795%
| 850−900
+795%
|
| Full HD | 35
−757%
| 300−350
+757%
|
| 1440p | 15
−767%
| 130−140
+767%
|
| 4K | 14
−757%
| 120−130
+757%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Far Cry 5 | 28
−793%
|
250−260
+793%
|
| Fortnite | 99
−759%
|
850−900
+759%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−775%
|
210−220
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Valorant | 80−85
−743%
|
700−750
+743%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
−771%
|
270−280
+771%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−759%
|
1100−1150
+759%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Dota 2 | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
| Far Cry 5 | 25
−780%
|
220−230
+780%
|
| Fortnite | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−771%
|
270−280
+771%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−775%
|
210−220
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−771%
|
270−280
+771%
|
| Metro Exodus | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−797%
|
260−270
+797%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−775%
|
210−220
+775%
|
| Valorant | 80−85
−743%
|
700−750
+743%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−785%
|
230−240
+785%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Dota 2 | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
| Far Cry 5 | 23
−770%
|
200−210
+770%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−780%
|
220−230
+780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
| Valorant | 80−85
−743%
|
700−750
+743%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−771%
|
270−280
+771%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Metro Exodus | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Valorant | 90−95
−779%
|
800−850
+779%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−782%
|
150−160
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−750%
|
170−180
+750%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Valorant | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3
−700%
|
24−27
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
| Far Cry 5 | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 960M و RTX 5000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:
- RTX 5000 Ada Generation هو 795 أسرع في 900p
- RTX 5000 Ada Generation هو 757 أسرع في 1080p
- RTX 5000 Ada Generation هو 767 أسرع في 1440p
- RTX 5000 Ada Generation هو 757 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.06 | 72.34 |
| الجِدة | 13 مارس 2015 | 9 أغسطس 2023 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 250 واط |
يحتوي GTX 960M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5000 Ada Generation، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 798% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.
RTX 5000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 960M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 960M هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX 5000 Ada Generation هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
