GeForce GTX 960 ضد Arc A750

المركز في تصنيف الأداء	343	179
الترتيب حسب الشعبية	53	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	9.04	56.37
كفاءة الطاقة	9.10	9.71
البنيان	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPU	GM206	DG2-512
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	22 يناير 2015 ( منذ10 سنوات)	12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$199	$289

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc A750 له قيمة 524٪ أفضل للمال من GTX 960.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	3584
سرعة الساعة الأساسية	1127 MHz	2050 MHz
زيادة سرعة الساعة	1178 MHz	2400 MHz
عدد الترانزستورات	2,940 million	21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	120 Watt	225 Watt
معدل تعبئة النسيج	75.39	537.6
أداء النقطة العائمة	2.413 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	32	112
TMUs	64	224
Tensor Cores	لايوجد بيانات	448
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	28

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCI Express 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
طول	241 mm	لايوجد بيانات
الإرتفاع	11.1 سم	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)	400 واط	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
خيارات SLI	+	-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	7.0 غيغابايت/s	2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	112 غيغابايت/s	512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
دعم متعدد الشاشات	4 شاشات	لايوجد بيانات
HDMI	+	+
HDCP	+	-
الدقة القصوى عبر VGA	2048x1536	لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC	+	-
إدخال الصوت لـ HDMI	داخلي	لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	لايوجد بيانات
GameWorks	+	-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.4	6.6
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 960 15.86

Arc A750 31.75
+100%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 960 6096

Arc A750 12206
+100%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 960 10768

Arc A750 37288
+246%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 960 30751

Arc A750 98837
+221%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 960 7916

Arc A750 29667
+275%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 960 49918

Arc A750 130715
+162%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 960 310860

Arc A750 634482
+104%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	62 −75.8%	109 +75.8%
1440p	27−30 −119%	59 +119%
4K	30 −20%	36 +20%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	3.21 −21.1%	2.65 +21.1%
1440p	7.37 −50.5%	4.90 +50.5%
4K	6.63 +21%	8.03 −21%

التكلفة لكل إطار في Arc A750 أقل بنسبة 21 في 1080p
التكلفة لكل إطار في Arc A750 أقل بنسبة 50 في 1440p
التكلفة لكل إطار في GTX 960 أقل بنسبة 21 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	27−30 −225%	91 +225%
Cyberpunk 2077	30−35 −93.5%	60−65 +93.5%
Elden Ring	45−50 −71.4%	84 +71.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 −78.4%	90−95 +78.4%
Counter-Strike 2	27−30 −214%	88 +214%
Cyberpunk 2077	30−35 −93.5%	60−65 +93.5%
Forza Horizon 4	65−70 −338%	285 +338%
Metro Exodus	40−45 −170%	116 +170%
Red Dead Redemption 2	35−40 −71.1%	65−70 +71.1%
Valorant	60−65 −98.4%	120−130 +98.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 −78.4%	90−95 +78.4%
Counter-Strike 2	27−30 −171%	76 +171%
Cyberpunk 2077	30−35 −93.5%	60−65 +93.5%
Dota 2	33 −200%	99 +200%
Elden Ring	45−50 −120%	100−110 +120%
Far Cry 5	55−60 −19.3%	68 +19.3%
Fortnite	85−90 −68.2%	140−150 +68.2%
Forza Horizon 4	65−70 −268%	239 +268%
Grand Theft Auto V	49 −102%	99 +102%
Metro Exodus	40−45 −119%	94 +119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −60.2%	180−190 +60.2%
Red Dead Redemption 2	35−40 −71.1%	65−70 +71.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	49 −120%	100−110 +120%
Valorant	60−65 −98.4%	120−130 +98.4%
World of Tanks	200−210 −37.3%	270−280 +37.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 −78.4%	90−95 +78.4%
Counter-Strike 2	27−30 −168%	75 +168%
Cyberpunk 2077	30−35 −93.5%	60−65 +93.5%
Dota 2	55−60 −93%	110−120 +93%
Far Cry 5	55−60 −52.6%	85−90 +52.6%
Forza Horizon 4	65−70 −206%	199 +206%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −60.2%	180−190 +60.2%
Valorant	60−65 −98.4%	120−130 +98.4%

1440p
High Preset

Dota 2	21−24 −78.3%	41 +78.3%
Elden Ring	24−27 −140%	60−65 +140%
Grand Theft Auto V	24−27 −70.8%	41 +70.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −19.9%	170−180 +19.9%
Red Dead Redemption 2	14−16 −114%	30−33 +114%
World of Tanks	110−120 −85.5%	200−210 +85.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −93.8%	60−65 +93.8%
Counter-Strike 2	14−16 −286%	54 +286%
Cyberpunk 2077	12−14 −100%	24−27 +100%
Far Cry 5	35−40 −154%	95−100 +154%
Forza Horizon 4	35−40 −272%	145 +272%
Metro Exodus	35−40 −146%	86 +146%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −185%	57 +185%
Valorant	40−45 −130%	90−95 +130%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 −81.8%	20 +81.8%
Dota 2	27−30 −66.7%	45 +66.7%
Elden Ring	10−12 −155%	27−30 +155%
Grand Theft Auto V	27−30 −66.7%	45 +66.7%
Metro Exodus	10−12 −291%	43 +291%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −111%	95−100 +111%
Red Dead Redemption 2	10−11 −100%	20−22 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −66.7%	45 +66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 −133%	35−40 +133%
Counter-Strike 2	10−12 −182%	30−35 +182%
Cyberpunk 2077	4−5 −100%	8−9 +100%
Dota 2	27−30 −85.2%	50−55 +85.2%
Far Cry 5	20−22 −120%	40−45 +120%
Fortnite	18−20 −133%	40−45 +133%
Forza Horizon 4	21−24 −282%	84 +282%
Valorant	18−20 −161%	45−50 +161%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 960 و Arc A750 في الألعاب الشعبية:

Arc A750 هو 76 أسرع في 1080p
Arc A750 هو 119 أسرع في 1440p
Arc A750 هو 20 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc A750 أسرع 338 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

بدون استثناء ، Arc A750 تجاوز GTX 960 في كل 55 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	15.86	31.75
الجِدة	22 يناير 2015	12 أكتوبر 2022
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	8 غيغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	120 واط	225 واط

يحتوي GTX 960 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 87.5% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A750، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 100.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7%.

Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 960 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.