GeForce GTX 950 ضد Radeon R7 250X

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 950 و Radeon R7 250X، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 950
2015
2 غيغابايت GDDR5, 90 Watt
13.83
+135%

يتفوق GTX 950 على R7 250X بنسبة هائلة 135 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء374589
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة8.510.63
كفاءة الطاقة10.715.12
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUGM206Cape Verde
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه20 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)13 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$159 $99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 950 له قيمة 1251٪ أفضل للمال من R7 250X.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768640
سرعة الساعة الأساسية1024 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1188 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million1,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)90 Watt80 Watt
معدل تعبئة النسيج57.0238.00
أداء النقطة العائمة1.825 TFLOPS1.216 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4840

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول202 mm210 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)350 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin1 x 6-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6.6 غيغابايت/s1625 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة105.6 غيغابايت/s96 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
Eyefinity-+
HDMI++
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire-+
FreeSync-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 950 13.83
+135%
R7 250X 5.88

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 950 5335
+135%
R7 250X 2268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 950 6208
+117%
R7 250X 2860

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD50
+138%
21−24
−138%
4K21
+163%
8−9
−163%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.184.71
4K7.5712.38

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+163%
8−9
−163%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+167%
12−14
−167%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+144%
9−10
−144%
Battlefield 5 45−50
+150%
18−20
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+180%
10−11
−180%
Cyberpunk 2077 21−24
+163%
8−9
−163%
Far Cry 5 30−35
+167%
12−14
−167%
Far Cry New Dawn 35−40
+138%
16−18
−138%
Forza Horizon 4 90−95
+157%
35−40
−157%
Hitman 3 24−27
+160%
10−11
−160%
Horizon Zero Dawn 70−75
+137%
30−33
−137%
Metro Exodus 45−50
+156%
18−20
−156%
Red Dead Redemption 2 35−40
+138%
16−18
−138%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+150%
18−20
−150%
Watch Dogs: Legion 75−80
+150%
30−33
−150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+167%
12−14
−167%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+144%
9−10
−144%
Battlefield 5 45−50
+150%
18−20
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+180%
10−11
−180%
Cyberpunk 2077 21−24
+163%
8−9
−163%
Far Cry 5 30−35
+167%
12−14
−167%
Far Cry New Dawn 35−40
+138%
16−18
−138%
Forza Horizon 4 90−95
+157%
35−40
−157%
Hitman 3 24−27
+160%
10−11
−160%
Horizon Zero Dawn 70−75
+137%
30−33
−137%
Metro Exodus 45−50
+156%
18−20
−156%
Red Dead Redemption 2 35−40
+138%
16−18
−138%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+150%
18−20
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 108
+140%
45−50
−140%
Watch Dogs: Legion 75−80
+150%
30−33
−150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+167%
12−14
−167%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+144%
9−10
−144%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+180%
10−11
−180%
Cyberpunk 2077 21−24
+163%
8−9
−163%
Far Cry 5 30−35
+167%
12−14
−167%
Forza Horizon 4 90−95
+157%
35−40
−157%
Hitman 3 24−27
+160%
10−11
−160%
Horizon Zero Dawn 70−75
+137%
30−33
−137%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+150%
18−20
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+163%
8−9
−163%
Watch Dogs: Legion 75−80
+150%
30−33
−150%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+138%
16−18
−138%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Far Cry New Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+180%
5−6
−180%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 4 70−75
+159%
27−30
−159%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%
Metro Exodus 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+140%
10−11
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+180%
5−6
−180%
Watch Dogs: Legion 85−90
+146%
35−40
−146%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+156%
9−10
−156%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry New Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 65−70
+152%
27−30
−152%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+160%
5−6
−160%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 18−20
+157%
7−8
−157%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+160%
5−6
−160%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 950 و R7 250X في الألعاب الشعبية:

  • GTX 950 هو 138 أسرع في 1080p
  • GTX 950 هو 163 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.83 5.88
الجِدة 20 أغسطس 2015 13 فبراير 2014
قوة التصميم الحراري (TDP) 90 واط 80 واط

يحتوي GTX 950 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 135.2% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة

أما R7 250X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 12.5% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 950 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250X في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
AMD Radeon R7 250X
Radeon R7 250X

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 2093 أصوات

قيم GeForce GTX 950 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 162 أصوات

قيم Radeon R7 250X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.