GeForce GTX 950 ضد FirePro S9050
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 950 مع FirePro S9050، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 950 على S9050 بنسبة ضئيلة 9 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 425 | 446 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 7.66 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 10.92 | 4.00 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | GM206 | Tahiti |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 20 أغسطس 2015 ( منذ10 سنوات) | 7 أغسطس 2014 ( منذ11 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $159 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1024 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1188 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 2,940 million | 4,313 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 Watt | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 57.02 | 100.8 |
| أداء النقطة العائمة | 1.825 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 112 |
| L1 Cache | 288 كيلوبايت | 448 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 768 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 202 mm | 254 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | ارتفاع كامل / طول كامل |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 350 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 6.6 غيغابايت/s | 1375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 105.6 غيغابايت/s | 264 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 52
+15.6%
| 45−50
−15.6%
|
| 4K | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.06 | لايوجد بيانات |
| 4K | 7.23 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Fortnite | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Valorant | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Dota 2 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Fortnite | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Valorant | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Dota 2 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Valorant | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 950 و FirePro S9050 في الألعاب الشعبية:
- GTX 950 هو 16 أسرع في 1080p
- GTX 950 هو 22 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.69 | 11.61 |
| الجِدة | 20 أغسطس 2015 | 7 أغسطس 2014 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 واط | 225 واط |
يحتوي GTX 950 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،
أما FirePro S9050، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 500 أعلى بنسبة #VRAM،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 950 وFirePro S9050.
اعلم أن GeForce GTX 950 هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro S9050 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
