GeForce GTX 780 ضد Radeon RX 460
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 780 و Radeon RX 460، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 780 على RX 460 بنسبة 95 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 275 | 439 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 4.83 | 1.12 |
كفاءة الطاقة | 5.70 | 9.75 |
البنيان | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | GK110 | Baffin |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 23 مايو 2013 ( منذ11 سنوات) | 8 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $649 | $86 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 780 له قيمة 331٪ أفضل للمال من RX 460.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 896 |
سرعة الساعة الأساسية | 863 MHz | 1090 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 900 MHz | 1200 MHz |
عدد الترانزستورات | 7,080 million | 3,000 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 95 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 173.2 | 67.20 |
أداء النقطة العائمة | 4.156 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 192 | 56 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
طول | 267 mm | 170 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | 2-slot |
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها | 600 Watt | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 1750 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.4 غيغابايت/s | 112.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | - | + |
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
- اختبارات أخرى
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 54
+28.6%
| 42
−28.6%
|
1440p | 95−100
+90%
| 50
−90%
|
4K | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 12.02
−487%
| 2.05
+487%
|
1440p | 6.83
−297%
| 1.72
+297%
|
4K | 18.54
−331%
| 4.30
+331%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 487 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 297 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 331 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Fortnite | 116
+0%
|
116
+0%
|
Forza Horizon 4 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+0%
|
36
+0%
|
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Fortnite | 39
+0%
|
39
+0%
|
Forza Horizon 4 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+0%
|
28
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Forza Horizon 4 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+0%
|
20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+0%
|
23
+0%
|
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Fortnite | 31
+0%
|
31
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 780 و RX 460 في الألعاب الشعبية:
- GTX 780 هو 29 أسرع في 1080p
- GTX 780 هو 90 أسرع في 1440p
- GTX 780 هو 75 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 67 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 20.74 | 10.64 |
الجِدة | 23 مايو 2013 | 8 أغسطس 2016 |
الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 75 واط |
يحتوي GTX 780 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 94.9% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RX 460، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 780 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 460 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.