GeForce GTX 780 ضد Iris Xe MAX Graphics

#إعلان 
اشتر من أمازون
745 OEM 750 750 GM206 750 Ti 750 Ti OEM 750 v2 760 760 OEM 760 OEM Rebrand 760 Ti OEM 760 Ti OEM Rebrand 760 X2 770 780 780 6 GB 780 Rev. 2 780 Ti 780 Ti 6 GB
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Xe Graphics G4 Xe Graphics G4 48EU Mobile Xe Graphics G7 80EU Xe Graphics G7 96EU Xe MAX Graphics UHD Graphics 16EU Mobile UHD Graphics 32EU

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 780 مع Iris Xe MAX Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 780
2013
3 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
18.00
+304%

يتفوق GTX 780 على MAX Graphics بنسبة هائلة 304 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
GTX 780 GTX 780
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء319681
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.94لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.8214.43
البنيانKepler (2012−2018)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUGK110DG1
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه23 مايو 2013 ( منذ12 سنوات)31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$649 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2304768
سرعة الساعة الأساسية863 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات7,080 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt25 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU95 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج173.279.20
أداء النقطة العائمة4.156 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs4824
TMUs19248
L1 Cache192 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache1536 كيلوبايت1024 كيلوبايت
L3 Cacheلايوجد بيانات4 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها600 Wattلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5LPDDR4X
الذاكرة القصوى3 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz2133 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة288.4 غيغابايت/s68.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 780 18.00
+304%
Iris Xe MAX Graphics 4.46

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 780 7960
+304%
عينات: 8793
Iris Xe MAX Graphics 1971
عينات: 7

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 780 10460
+65.2%
Iris Xe MAX Graphics 6333

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD54
+100%
27
−100%
1440p80−85
+300%
20
−300%
4K60−65
+275%
16
−275%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p12.02لايوجد بيانات
1440p8.11لايوجد بيانات
4K10.82لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Fortnite 34
+0%
34
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 35
+0%
35
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Fortnite 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 20
+0%
20
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 18
+0%
18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+0%
34
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 33
+0%
33
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 38
+0%
38
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 22
+0%
22
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 20
+0%
20
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 780 و Iris Xe MAX Graphics في الألعاب الشعبية:

  • GTX 780 هو 100 أسرع في 1080p
  • GTX 780 هو 300 أسرع في 1440p
  • GTX 780 هو 275 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 61 اختبارًا (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 18.00 4.46
الجِدة 23 مايو 2013 31 أكتوبر 2020
الذاكرة القصوى 3 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 25 واط

يحتوي GTX 780 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 303.6% أعلى،

أما Iris Xe MAX Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 780 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe MAX Graphics في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 780 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe MAX Graphics هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 780
GeForce GTX 780
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 780 GeForce GTX 780
ضد
GTX 1650 GeForce GTX 1650
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
ضد
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
GTX 780 GeForce GTX 780
ضد
R9 290 Radeon R9 290
GTX 770 NVIDIA GTX 770
ضد
GeForce MX330 MX330
GTX 770 NVIDIA GTX 770
ضد
RX 7700 XT 7700 XT
GTX 770 NVIDIA GTX 770
ضد
RX 7900 XTX 7900 XTX
GTX 780 NVIDIA GTX 780
ضد
GeForce MX250 MX250
GTX 780 GeForce GTX 780
ضد
GTX 1650 TU116 GeForce GTX 1650 TU116
GTX 780 NVIDIA 780
ضد
RTX 4090 4090
GTX 680 Mac Edition NVIDIA 680 Mac Edition
ضد
RTX 2060 Super 2060 Super
GTX 650 Ti Boost GeForce GTX 650 Ti Boost
ضد
GTX 860M GeForce GTX 860M
GTX 650 Ti Boost NVIDIA GTX 650 Ti Boost
ضد
HD 7730 7730
GTX TITAN NVIDIA GTX TITAN
ضد
RX 7800 XT 7800 XT

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 1124 أصوات

قيم GeForce GTX 780 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 283 أصوات

قيم Iris Xe MAX Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 780 أو Iris Xe MAX Graphics، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.