GeForce GTX 770M SLI vs Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 770M SLI مع Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 770M SLI على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة هائلة 393 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 437 | 872 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 6.43 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | GCN (2012−2015) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Kaveri Spectre |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مايو 2013 ( منذ12 سنوات) | 14 يناير 2014 ( منذ12 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1920 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 811 MHz | 720 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2x 2540 Million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 2x 3 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 192 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 4000 MHz | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 (FL 12_0) |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 65−70
+364%
| 14
−364%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Fortnite | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Valorant | 110−120
+158%
|
40−45
−158%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+256%
|
50−55
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Dota 2 | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Fortnite | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+433%
|
9
−433%
|
| Metro Exodus | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 110−120
+158%
|
40−45
−158%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Dota 2 | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 110−120
+158%
|
40−45
−158%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
| Valorant | 130−140
+509%
|
21−24
−509%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Valorant | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 770M SLI و R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:
- GTX 770M SLI هو 364 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Far Cry 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 770M SLI أسرع 1200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 770M SLI تجاوز R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في كل 51 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.52 | 2.54 |
| الجِدة | 30 مايو 2013 | 14 يناير 2014 |
يحتوي GTX 770M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 393% أعلى،
أما R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 أشهر.
GeForce GTX 770M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 770M SLI بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
