GeForce GTX 765M SLI ضد RTX 3050 8 GB

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 765M SLI مع GeForce RTX 3050 8 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 765M SLI
2013
2x 2 غيغابايت GDDR5, 130 Watt
9.19

يتفوق RTX 3050 8 GB على GTX 765M SLI بنسبة هائلة 207 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء441173
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10014
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات64.15
كفاءة الطاقة5.6317.28
البنيانKepler (2012−2018)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتGA106
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)4 يناير 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA15362560
سرعة الساعة الأساسية850 MHz1552 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1777 MHz
عدد الترانزستورات2x 2540 Million12,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)130 Watt130 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات142.2
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات9.098 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات80
Tensor Coresلايوجد بيانات80
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات20

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
طوللايوجد بيانات242 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2x 2 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2x 128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة4000 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات224.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD71
−196%
210−220
+196%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات1.19

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
−200%
75−80
+200%
Counter-Strike 2 50−55
−196%
160−170
+196%
Cyberpunk 2077 20−22
−200%
60−65
+200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
−200%
75−80
+200%
Battlefield 5 40−45
−195%
130−140
+195%
Counter-Strike 2 50−55
−196%
160−170
+196%
Cyberpunk 2077 20−22
−200%
60−65
+200%
Far Cry 5 30−35
−203%
100−105
+203%
Fortnite 60−65
−200%
180−190
+200%
Forza Horizon 4 40−45
−202%
130−140
+202%
Forza Horizon 5 30−35
−206%
95−100
+206%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−206%
110−120
+206%
Valorant 90−95
−198%
280−290
+198%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
−200%
75−80
+200%
Battlefield 5 40−45
−195%
130−140
+195%
Counter-Strike 2 50−55
−196%
160−170
+196%
Counter-Strike: Global Offensive 197
−205%
600−650
+205%
Cyberpunk 2077 20−22
−200%
60−65
+200%
Dota 2 70−75
−196%
210−220
+196%
Far Cry 5 30−35
−203%
100−105
+203%
Fortnite 60−65
−200%
180−190
+200%
Forza Horizon 4 40−45
−202%
130−140
+202%
Forza Horizon 5 30−35
−206%
95−100
+206%
Grand Theft Auto V 35−40
−189%
110−120
+189%
Metro Exodus 20−22
−200%
60−65
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−206%
110−120
+206%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−188%
75−80
+188%
Valorant 90−95
−198%
280−290
+198%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−195%
130−140
+195%
Cyberpunk 2077 20−22
−200%
60−65
+200%
Dota 2 70−75
−196%
210−220
+196%
Far Cry 5 30−35
−203%
100−105
+203%
Forza Horizon 4 40−45
−202%
130−140
+202%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−206%
110−120
+206%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−188%
75−80
+188%
Valorant 90−95
−198%
280−290
+198%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
−200%
180−190
+200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−206%
55−60
+206%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−203%
230−240
+203%
Grand Theft Auto V 14−16
−200%
45−50
+200%
Metro Exodus 10−12
−173%
30−33
+173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−194%
150−160
+194%
Valorant 110−120
−170%
300−310
+170%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−200%
75−80
+200%
Cyberpunk 2077 8−9
−200%
24−27
+200%
Far Cry 5 21−24
−186%
60−65
+186%
Forza Horizon 4 24−27
−192%
70−75
+192%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−181%
45−50
+181%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−186%
60−65
+186%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
−200%
24−27
+200%
Counter-Strike 2 4−5
−200%
12−14
+200%
Grand Theft Auto V 21−24
−186%
60−65
+186%
Metro Exodus 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−173%
30−33
+173%
Valorant 50−55
−202%
160−170
+202%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Counter-Strike 2 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 35−40
−206%
110−120
+206%
Far Cry 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Forza Horizon 4 16−18
−194%
50−55
+194%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−200%
27−30
+200%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−200%
27−30
+200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 765M SLI و RTX 3050 8 GB في الألعاب الشعبية:

  • RTX 3050 8 GB هو 196 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.19 28.21
الجِدة 30 مايو 2013 4 يناير 2022
العملية التكنولوجية 28 nm 8 nm

يحتوي RTX 3050 8 GB على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 207% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%

GeForce RTX 3050 8 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 765M SLI في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 765M SLI بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 3050 8 GB بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 765M SLI
GeForce GTX 765M SLI
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
GeForce RTX 3050 8 GB

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


1.3 25 أصوات

قيم GeForce GTX 765M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 13923 أصوات

قيم GeForce RTX 3050 8 GB على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 765M SLI أو GeForce RTX 3050 8 GB، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.