GeForce GTX 765M SLI vs CMP 40HX

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 765M SLI مع CMP 40HX، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 765M SLI
2013
2x 2 غيغابايت GDDR5, 130 Watt
9.68

يتفوق CMP 40HX على 765M SLI بنسبة هائلة 134 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء496278
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات11.37
كفاءة الطاقة5.739.44
البنيانKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتTU106
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه30 مايو 2013 ( منذ12 سنوات)25 فبراير 2021 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$699

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA15362304
سرعة الساعة الأساسية850 MHz1470 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1650 MHz
عدد الترانزستورات2x 2540 Million10,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)130 Watt185 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات237.6
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات7.603 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات64
TMUsلايوجد بيانات144
Tensor Coresلايوجد بيانات288
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات36
L1 Cacheلايوجد بيانات2.3 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات4 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 1.0 x4
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2x 2 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2x 128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة4000 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات448.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.8
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA+7.5
DLSS-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD71
−125%
160−170
+125%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات4.37

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
−126%
120−130
+126%
Cyberpunk 2077 20−22
−125%
45−50
+125%
Resident Evil 4 Remake 18−20
−111%
40−45
+111%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−133%
100−105
+133%
Counter-Strike 2 50−55
−126%
120−130
+126%
Cyberpunk 2077 20−22
−125%
45−50
+125%
Far Cry 5 30−35
−119%
70−75
+119%
Fortnite 55−60
−120%
130−140
+120%
Forza Horizon 4 40−45
−133%
100−105
+133%
Forza Horizon 5 30−33
−133%
70−75
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−129%
80−85
+129%
Valorant 90−95
−134%
220−230
+134%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−133%
100−105
+133%
Counter-Strike 2 50−55
−126%
120−130
+126%
Counter-Strike: Global Offensive 197
−128%
450−500
+128%
Cyberpunk 2077 20−22
−125%
45−50
+125%
Dota 2 70−75
−125%
160−170
+125%
Far Cry 5 30−35
−119%
70−75
+119%
Fortnite 55−60
−120%
130−140
+120%
Forza Horizon 4 40−45
−133%
100−105
+133%
Forza Horizon 5 30−33
−133%
70−75
+133%
Grand Theft Auto V 35−40
−122%
80−85
+122%
Metro Exodus 20−22
−125%
45−50
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−129%
80−85
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−120%
55−60
+120%
Valorant 90−95
−134%
220−230
+134%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
−133%
100−105
+133%
Cyberpunk 2077 20−22
−125%
45−50
+125%
Dota 2 70−75
−125%
160−170
+125%
Far Cry 5 30−35
−119%
70−75
+119%
Forza Horizon 4 40−45
−133%
100−105
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−129%
80−85
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−120%
55−60
+120%
Valorant 90−95
−134%
220−230
+134%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
−120%
130−140
+120%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
−122%
40−45
+122%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−127%
170−180
+127%
Grand Theft Auto V 12−14
−131%
30−33
+131%
Metro Exodus 10−12
−118%
24−27
+118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−120%
110−120
+120%
Valorant 100−110
−131%
250−260
+131%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
−129%
55−60
+129%
Cyberpunk 2077 8−9
−125%
18−20
+125%
Far Cry 5 21−24
−114%
45−50
+114%
Forza Horizon 4 21−24
−117%
50−55
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−114%
30−33
+114%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
−114%
45−50
+114%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
−125%
9−10
+125%
Grand Theft Auto V 21−24
−114%
45−50
+114%
Metro Exodus 5−6
−100%
10−11
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−118%
24−27
+118%
Valorant 50−55
−131%
120−130
+131%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
−125%
27−30
+125%
Counter-Strike 2 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Dota 2 35−40
−122%
80−85
+122%
Far Cry 5 10−11
−110%
21−24
+110%
Forza Horizon 4 16−18
−119%
35−40
+119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−133%
21−24
+133%

4K
Epic

Fortnite 9−10
−133%
21−24
+133%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 765M SLI و CMP 40HX في الألعاب الشعبية:

  • CMP 40HX هو 125 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.68 22.68
الجِدة 30 مايو 2013 25 فبراير 2021
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 130 واط 185 واط

يحتوي GTX 765M SLI باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 42% من استهلاك الطاقة،

أما CMP 40HX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 134% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133%.

CMP 40HX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 765M SLI في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 765M SLI هي بطاقة حاسوب محمول بينما CMP 40HX هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


1.3 25 أصوات

قيم GeForce GTX 765M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 75 أصوات

قيم CMP 40HX على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 765M SLI أو CMP 40HX، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.