GeForce GTX 750 ضد 850M

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا GeForce GTX 750 مع GeForce GTX 850M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 750
2014
4 غيغابايت GDDR5, 55 Watt
8.67
+33%

يتفوق 750 على 850M بنسبة كبيرة 33 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء464541
الترتيب حسب الشعبية64ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.853.95
البنيانMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
اسم رمز GPUGM107N15P-GT
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$119 لايوجد بيانات
السعر الحالي$340 (2.9x)$163

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 850M له قيمة 365٪ أفضل للمال من GTX 750.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512640
النوى CUDA512640
سرعة الساعة الأساسية1020 MHzUp to 936 MHz
زيادة سرعة الساعة1085 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,870 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt45 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU95 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج34.7236.08
أداء النقطة العائمة1,111 gflops1,155 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 750 و GeForce GTX 850M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول14.5 سملايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات
خيارات SLIلايوجد بيانات+

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3, GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيلايوجد بياناتDDR3 or GDDR5
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5.0 غيغابايت/sUp to 2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s80.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
دعم متعدد الشاشات3 شاشاتلايوجد بيانات
دعم إشارة eDP 1.2لايوجد بياناتUp to 3840x2160
دعم إشارة LVDSلايوجد بياناتUp to 1920x1200
دعم عرض VGAلايوجد بياناتUp to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بياناتUp to 3840x2160
HDMI++
HDCP+لايوجد بيانات
حماية محتوى HDCPلايوجد بيانات+
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMIلايوجد بيانات+
دفق صوت TrueHD و DTS-HDلايوجد بيانات+

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+لايوجد بيانات
3D Gaming+لايوجد بيانات
3D Vision+لايوجد بيانات
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p لايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+
3D Vision Live+لايوجد بيانات
Anselلايوجد بيانات+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 750 8.67
+33%
GTX 850M 6.52

750 يتفوق على 850M بمقدار 33٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 750 3350
+33.1%
GTX 850M 2516

750 يتفوق على 850M بمقدار 33% في Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 750 3970
+28.7%
GTX 850M 3086

750 يتفوق على 850M بمقدار 29% في 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 750 9483
GTX 850M 9621
+1.5%

850M يتفوق على 750 بمقدار 1% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

GTX 750 8900
+2.5%
GTX 850M 8686

750 يتفوق على 850M بمقدار 2% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

GTX 750 10448
+12.3%
GTX 850M 9302

750 يتفوق على 850M بمقدار 12% في GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

تغطية المعيار: 4%

GTX 750 28
+12%
GTX 850M 25

750 يتفوق على 850M بمقدار 12% في Octane Render OctaneBench.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p110−120
+31%
84
−31%
Full HD40−45
+21.2%
33
−21.2%
4K14−16
+27.3%
11
−27.3%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Battlefield 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry New Dawn 18−20
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Metro Exodus 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Red Dead Redemption 2 18−20
+50%
12−14
−50%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+50%
14−16
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Battlefield 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry New Dawn 18−20
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Metro Exodus 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Red Dead Redemption 2 18−20
+50%
12−14
−50%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+50%
14−16
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+50%
14−16
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Horizon Zero Dawn 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+50%
14−16
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+50%
12−14
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry New Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 و GTX 850M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 750 هو 31 أسرع في 900p
  • GTX 750 هو 21 أسرع في 1080p
  • GTX 750 هو 27 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 8.67 6.52
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 45 واط

GeForce GTX 750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 850M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 750 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 850M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750
NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 2127 أصوات

قيم GeForce GTX 750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 505 أصوات

قيم GeForce GTX 850M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.