GeForce GTX 750 Ti ضد RTX 5080
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 750 Ti و GeForce RTX 5080، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 5080 على GTX 750 Ti بنسبة هائلة 898 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 448 | 1 |
| الترتيب حسب الشعبية | 30 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 4.95 | 43.62 |
| كفاءة الطاقة | 11.65 | 19.37 |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | GM107 | GB203 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات) | 30 يناير 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | $149 | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 5080 له قيمة 781٪ أفضل للمال من GTX 750 Ti.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 10752 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1020 MHz | 2295 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1085 MHz | 2617 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,870 million | 45,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | 360 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 43.40 | 879.3 |
| أداء النقطة العائمة | 1.389 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 336 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 336 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 84 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | 145 mm | 304 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5.4 غيغابايت/s | 1875 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 86.4 غيغابايت/s | 960.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 50
−286%
| 193
+286%
|
| 1440p | 14−16
−1000%
| 154
+1000%
|
| 4K | 10−12
−920%
| 102
+920%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.98
+73.7%
| 5.18
−73.7%
|
| 1440p | 10.64
−64.1%
| 6.49
+64.1%
|
| 4K | 14.90
−52.1%
| 9.79
+52.1%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 750 Ti أقل بنسبة 74 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 5080 أقل بنسبة 64 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 5080 أقل بنسبة 52 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1100%
|
210−220
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1100%
|
210−220
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−1150%
|
300−350
+1150%
|
| Metro Exodus | 27−30
−607%
|
190−200
+607%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−478%
|
150−160
+478%
|
| Valorant | 35−40
−2018%
|
800−850
+2018%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1100%
|
210−220
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Dota 2 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−283%
|
157
+283%
|
| Fortnite | 55−60
−422%
|
300−350
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−1150%
|
300−350
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Metro Exodus | 27−30
−607%
|
190−200
+607%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−478%
|
150−160
+478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−461%
|
170−180
+461%
|
| Valorant | 35−40
−2018%
|
800−850
+2018%
|
| World of Tanks | 140−150
−91.1%
|
270−280
+91.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1133%
|
222
+1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Dota 2 | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−420%
|
210−220
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−1150%
|
300−350
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Valorant | 35−40
−2018%
|
800−850
+2018%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−1200%
|
160−170
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−857%
|
450−500
+857%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| World of Tanks | 70−75
−607%
|
500−550
+607%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−358%
|
85−90
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−857%
|
220−230
+857%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1493%
|
230−240
+1493%
|
| Metro Exodus | 18−20
−784%
|
160−170
+784%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Valorant | 24−27
−2188%
|
550−600
+2188%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
| Dota 2 | 20−22
−835%
|
180−190
+835%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−621%
|
200−210
+621%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Dota 2 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
| Fortnite | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
| Valorant | 10−11
−3540%
|
350−400
+3540%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 Ti و RTX 5080 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5080 هو 286 أسرع في 1080p
- RTX 5080 هو 1000 أسرع في 1440p
- RTX 5080 هو 920 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 5080 أسرع 3540 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 5080 تجاوز GTX 750 Ti في كل 44 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 10.02 | 100.00 |
| الجِدة | 18 فبراير 2014 | 30 يناير 2025 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 360 واط |
يحتوي GTX 750 Ti باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 500% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5080، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 898% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 600%.
GeForce RTX 5080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 750 Ti في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
