GeForce GTX 650 ضد Radeon R7 250

المركز في تصنيف الأداء	667	817
الترتيب حسب الشعبية	71	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	1.36	0.10
كفاءة الطاقة	4.81	2.87
البنيان	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPU	GK107	Oland
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تصميم	لايوجد بيانات	reference
تاريخ الافراج عنه	6 سبتمبر 2012 ( منذ12 سنوات)	8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$109	$89

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 650 له قيمة 1260٪ أفضل للمال من R7 250.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	384	384
سرعة الساعة الأساسية	1058 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	1050 MHz
عدد الترانزستورات	1,270 million	950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	64 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	33.86	25.20
أداء النقطة العائمة	0.8125 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	24

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCI Express 3.0	PCIe 3.0
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
طول	147 mm	168 mm
الإرتفاع	11.1 سم	لايوجد بيانات
عرض	1-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin	N/A

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128-bit GDDR5	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	5.0 غيغابايت/s	1150 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	80.0 غيغابايت/s	72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
دعم متعدد الشاشات	4 شاشات	لايوجد بيانات
HDMI	+	+
HDCP	+	-
الدقة القصوى عبر VGA	2048x1536	لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMI	داخلي	لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
صوت DDMA	لايوجد بيانات	+
3D Blu-Ray	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
نموذج تظليل	5.1	5.1
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	-
CUDA	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 650 4.50
+67.3%

R7 250 2.69

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 650 1752
+67.5%

R7 250 1046

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 650 2270
+5.8%

R7 250 2145

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

30−35
+57.9%

−57.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

3.63
+28.9%

4.68

−28.9%

التكلفة لكل إطار في GTX 650 أقل بنسبة 29 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

+0%

12−14

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +0%	18−20 +0%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +0%	18−20 +0%
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 650 و R7 250 في الألعاب الشعبية:

GTX 650 هو 58 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 59 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	4.50	2.69
الجِدة	6 سبتمبر 2012	8 أكتوبر 2013
قوة التصميم الحراري (TDP)	64 واط	75 واط

يحتوي GTX 650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 67.3% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 17.2% من استهلاك الطاقة،

أما R7 250، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة.

GeForce GTX 650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GTX 650

Radeon R7 250

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Intel Iris Plus Graphics 650

ضد

GTX 650

Intel Iris Plus Graphics 640

ضد

GTX 650

Intel HD Graphics 630

AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

ضد

GTX 650

AMD Radeon HD 8670D

AMD Radeon HD 8570D

ضد

GTX 650

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 4015 أصوات

قيم GeForce GTX 650 على مقياس من 1 إلى 5:

3.6 452 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 650 أو Radeon R7 250، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: