GeForce GTX 650 Ti Boost ضد Quadro M2000M

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 645 OEM GTX 650 GTX 650 Ti GTX 650 Ti Boost GTX 650 Ti OEM GTX 660 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 690 GTX 750 Ti GTX 960
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M Quadro M2200 Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 650 Ti Boost مع Quadro M2000M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 650 Ti Boost
2013
2 غيغابايت GDDR5, 134 Watt
8.65

يتفوق M2000M على GTX 650 Ti Boost بأقل نسبة 4 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 650 Ti Boost GTX 650 Ti Boost
M2000M M2000M

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء494483
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.06لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة4.4911.35
البنيانKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUGK106GM107
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه26 مارس 2013 ( منذ11 سنوات)3 ديسمبر 2015 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار$169 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768640
سرعة الساعة الأساسية980 MHz1029 MHz
زيادة سرعة الساعة1033 MHz1098 MHz
عدد الترانزستورات2,540 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)134 Watt55 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج66.0543.92
أداء النقطة العائمة1.585 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs2416
TMUs6440

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
طول241 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6.0 غيغابايت/s1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة144.2 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
دعم متعدد الشاشات4 Displaysلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
Display Portلايوجد بيانات1.2
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
Optimus-+
3D Vision Live+-
3D Vision Proلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+5.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 650 Ti Boost 8.65
M2000M 8.98
+3.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 650 Ti Boost 3337
M2000M 3463
+3.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 650 Ti Boost 4390
+5.6%
M2000M 4157

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 650 Ti Boost 9308
M2000M 9922
+6.6%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 650 Ti Boost 8785
M2000M 9497
+8.1%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 650 Ti Boost 6809
M2000M 10438
+53.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD30−35
−16.7%
35
+16.7%
4K9−10
−11.1%
10
+11.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.63لايوجد بيانات
4K18.78لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 650 Ti Boost و M2000M في الألعاب الشعبية:

  • M2000M هو 17 أسرع في 1080p
  • M2000M هو 11 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 8.65 8.98
الجِدة 26 مارس 2013 3 ديسمبر 2015
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 134 واط 55 واط

يحتوي M2000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 143.6% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 650 Ti Boost وQuadro M2000M.

اعلم أن GeForce GTX 650 Ti Boost هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro M2000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
GeForce GTX 650 Ti Boost
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GTX 650 Ti Boost GeForce GTX 650 Ti Boost
ضد
GTX 590 GeForce GTX 590
M2000M Quadro M2000M
ضد
K2200M Quadro K2200M
GTX 650 Ti Boost GeForce GTX 650 Ti Boost
ضد
GTX 750 GeForce GTX 750
RTX 3090 GeForce RTX 3090
ضد
RTX 8200 Quadro RTX 8200
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
ضد
RTX 3090 GeForce RTX 3090
Playstation 5 GPU Playstation 5 GPU
ضد
A40 PCIe A40 PCIe
GTX TITAN GeForce GTX TITAN
ضد
RTX 4090 Ti GeForce RTX 4090 Ti
RX 580G Radeon RX 580G
ضد
RTX 4090 GeForce RTX 4090
7300 LE GeForce 7300 LE
ضد
Arc Graphics 48EU Mobile Arc Graphics 48EU Mobile
RTX 3050 4 GB GeForce RTX 3050 4 GB
ضد
Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile
RX 5800 XT Radeon RX 5800 XT
ضد
RX 6500 Radeon RX 6500
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
ضد
HD 6790 Radeon HD 6790
RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 Max-Q
ضد
RTX 3070 Max-Q GeForce RTX 3070 Max-Q

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 366 أصوات

قيم GeForce GTX 650 Ti Boost على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 493 أصوات

قيم Quadro M2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.