GeForce GTX 580 ضد FirePro W5000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 580 مع FirePro W5000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 580 على W5000 بنسبة 54 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 415 | 532 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.01 | 1.55 |
| كفاءة الطاقة | 3.39 | 7.14 |
| البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| اسم رمز GPU | GF110 | Pitcairn |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 9 نوفمبر 2010 ( منذ14 سنوات) | 7 أغسطس 2012 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | $599 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 580 له قيمة 30٪ أفضل للمال من FirePro W5000.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 772 MHz | 825 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 2,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 244 Watt | 75 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 49.41 | 39.60 |
| أداء النقطة العائمة | 1.581 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI-E 2.0 x 16 | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 183 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | Full Height/Half Length |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2004 MHz (4008 data rate) | 800 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.4 غيغابايت/s | 102.4 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| عدد موصلات DisplayPort | لايوجد بيانات | 2 |
| دعم Dual-Link DVI | - | + |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
| Full HD | 95
+58.3%
| 60−65
−58.3%
|
| 1200p | 78
+56%
| 50−55
−56%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.25
+90.1%
| 9.98
−90.1%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 580 أقل بنسبة 90 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Valorant | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Dota 2 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Fortnite | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Valorant | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| World of Tanks | 160−170
+65%
|
100−105
−65%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Dota 2 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Valorant | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| World of Tanks | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 580 و FirePro W5000 في الألعاب الشعبية:
- GTX 580 هو 80 أسرع في 900p
- GTX 580 هو 58 أسرع في 1080p
- GTX 580 هو 56 أسرع في 1200p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 11.52 | 7.46 |
| الجِدة | 9 نوفمبر 2010 | 7 أغسطس 2012 |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 244 واط | 75 واط |
يحتوي GTX 580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 54.4% أعلى،
أما FirePro W5000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 225.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W5000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 580 هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro W5000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
