GeForce GTX 580 ضد FirePro R5000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 580 مع FirePro R5000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 580 على R5000 بنسبة 75 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 455 | 613 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.75 | 0.26 |
| كفاءة الطاقة | 3.47 | 3.22 |
| البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | GF110 | Pitcairn |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 9 نوفمبر 2010 ( منذ14 سنوات) | 25 فبراير 2013 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | $1,099 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 580 له قيمة 573٪ أفضل للمال من FirePro R5000.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 772 MHz | 825 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 2,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 244 Watt | 350 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 49.41 | 39.60 |
| أداء النقطة العائمة | 1.581 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| L1 Cache | 1 ميغابايت | 192 كيلوبايت |
| L2 Cache | 768 كيلوبايت | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI-E 2.0 x 16 | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 279 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | ارتفاع كامل / طول كامل |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2004 MHz (4008 data rate) | 800 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.4 غيغابايت/s | 102.4 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 2x mini-DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم Dual-Link DVI | - | + |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 53
+76.7%
| 30−35
−76.7%
|
| Full HD | 99
+80%
| 55−60
−80%
|
| 1200p | 78
+95%
| 40−45
−95%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.04
+296%
| 19.98
−296%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 580 أقل بنسبة 296 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Fortnite | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Valorant | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Fortnite | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Valorant | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 580 و FirePro R5000 في الألعاب الشعبية:
- GTX 580 هو 77 أسرع في 900p
- GTX 580 هو 80 أسرع في 1080p
- GTX 580 هو 95 أسرع في 1200p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 10.49 | 5.98 |
| الجِدة | 9 نوفمبر 2010 | 25 فبراير 2013 |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 244 واط | 350 واط |
يحتوي GTX 580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 75.4% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 43.4% من استهلاك الطاقة،
أما FirePro R5000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%.
GeForce GTX 580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro R5000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 580 هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro R5000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
