GeForce GTX 480 ضد FirePro W2100
درجة الأداء المجمعة
يتفوق GeForce GTX 480 على FirePro W2100 بنسبة هائلة 354 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 398 | 813 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 1.27 | 0.40 |
البنيان | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
اسم رمز GPU | GF100 | Mars |
شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 7 ديسمبر 2010 ( منذ13 سنوات) | 2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
السعر الحالي | $15.99 (0x) | $123 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 480 له قيمة 218٪ أفضل للمال من FirePro W2100.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 480 | 320 |
النوى CUDA | 480 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 700 MHz | 680 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 680 MHz |
عدد الترانزستورات | 3,100 million | 950 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 Watt | 26 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 42 billion/sec | 13.60 |
أداء النقطة العائمة | 1,345.0 gflops | 435.2 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
طول | 26.7 سم | لايوجد بيانات |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | 1-slot |
شكل عامل | لايوجد بيانات | الملف الشخصي المنخفض / نصف الطول |
موصلات الطاقة التكميلية | 6-pin & 8-pin | لا احد منهم |
خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1848 MHz (3696 data rate) | 1800 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 177.4 غيغابايت/s | 28.8 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 2x DisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | لايوجد بيانات |
HDCP | + | لايوجد بيانات |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
عدد موصلات DisplayPort | لايوجد بيانات | 2 |
دعم Dual-Link DVI | لايوجد بيانات | 1 |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 480 يتفوق على FirePro W2100 بمقدار 354٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 480 يتفوق على FirePro W2100 بمقدار 355% في Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
GeForce GTX 480 يتفوق على FirePro W2100 بمقدار 236% في 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
GeForce GTX 480 يتفوق على FirePro W2100 بمقدار 255% في GeekBench 5 OpenCL.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 45−50
+309%
| 11
−309%
|
4K | 9−10
+350%
| 2
−350%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 480 و FirePro W2100 في الألعاب الشعبية:
- GTX 480 هو 309 أسرع في 1080p
- GTX 480 هو 350 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 480 أسرع 1000 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 480 تجاوز FirePro W2100 في كل 51 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 10.62 | 2.34 |
الجِدة | 7 ديسمبر 2010 | 2 أكتوبر 2015 |
الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 واط | 26 واط |
GeForce GTX 480 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W2100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 480 هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro W2100 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.