GeForce GTX 460 SE ضد Radeon R7 250

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 460 OEM GTX 460 SE GTX 460 SE v2 GTX 460 v2 GTX 460 v2 ES GTX 460 X2
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon HD 8570 OEM Radeon HD 8670 OEM Radeon R5 240 OEM Radeon R5 340 OEM Radeon R5 340X OEM Radeon R5 430 OEM Radeon R5 A240 Radeon R7 240 Radeon R7 240 OEM Radeon R7 250 Radeon R7 250 OEM Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 430 OEM Radeon R7 435 OEM Radeon R7 M520

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 460 SE و Radeon R7 250، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 460 SE
2010
1 غيغابايت GDDR5, 150 Watt
5.17
+90.1%

يتفوق GTX 460 SE على R7 250 بنسبة 90 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 460 SE GTX 460 SE
R7 250 R7 250

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء626808
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.210.10
كفاءة الطاقة2.382.89
البنيانFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUGF104Oland
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه15 نوفمبر 2010 ( منذ14 سنوات)8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$160 $89

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 460 SE له قيمة 1110٪ أفضل للمال من R7 250.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA288384
سرعة الساعة الأساسية650 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1050 MHz
عدد الترانزستورات1,950 million950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt75 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU104 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج31.2025.20
أداء النقطة العائمة0.7488 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs328
TMUs4824

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات16x PCI-E 2.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
طول210 mm168 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinN/A
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى1 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1700 MHz1150 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة108.8 غيغابايت/s72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

عدد موصلات الفيديو2لايوجد بيانات
موصلات العرض2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI++
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 460 SE 5.17
+90.1%
R7 250 2.72

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 460 SE 1986
+89.7%
R7 250 1047

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35−40
+84.2%
19
−84.2%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.57
+2.5%
4.68
−2.5%
  • لدى GTX 460 SE و R7 250 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%
World of Tanks 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
World of Tanks 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 460 SE و R7 250 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 460 SE هو 84 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 59 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 5.17 2.72
الجِدة 15 نوفمبر 2010 8 أكتوبر 2013
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 75 واط

يحتوي GTX 460 SE على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 90.1% أعلى،

أما R7 250، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 460 SE هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 460 SE
GeForce GTX 460 SE
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 460 SE GeForce GTX 460 SE
ضد
ATI HD 5850 Radeon HD 5850
R7 250 Radeon R7 250
ضد
HD 6750 Radeon HD 6750
GTX 460 SE GeForce GTX 460 SE
ضد
HD 6850 Radeon HD 6850
GTX 760M GeForce GTX 760M
ضد
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GTX 670MX GTX 670MX
ضد
GTX 1650 1650
M2000M Quadro M2000M
ضد
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
GTX 960M GeForce GTX 960M
ضد
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
M3000M Quadro M3000M
ضد
GTX 1050 3 GB GeForce GTX 1050 3 GB
9800 GTX GeForce 9800 GTX
ضد
Radeon 610M Radeon 610M
8600 GT GeForce 8600 GT
ضد
RTX 4050 GeForce RTX 4050
Quadro 2000 Quadro 2000
ضد
GT 1030 DDR4 GeForce GT 1030 DDR4
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
ضد
GT 730 GeForce GT 730
P3000 Max-Q Quadro P3000 Max-Q
ضد
T2000 محمول Quadro T2000 محمول

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 143 أصوات

قيم GeForce GTX 460 SE على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 445 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.