GeForce GTX 460 768MB ضد Quadro FX 1800

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 460 768MB مع Quadro FX 1800، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 460 768MB
4.35
+322%

يتفوق GTX 460 768MB على FX 1800 بنسبة هائلة 322 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء6691098
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.01
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات1.21
البنيانFermi (2010−2014)Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتG94
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنهلايوجد بيانات ( منذ2024 سنوات)30 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$489

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA33664
سرعة الساعة الأساسية675 MHz550 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات505 million
تكنولوجيا عمليات التصنيعلايوجد بيانات65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات59 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات17.60
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.176 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات12
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات198 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات768 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1800 MHz800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات38.4 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 2x DisplayPort

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1111.1 (10_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات4.0
OpenGLلايوجد بيانات3.3
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD44
+340%
10−12
−340%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات48.90

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 27−30
+350%
6−7
−350%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 27−30
+383%
6−7
−383%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+433%
3−4
−433%
Watch Dogs: Legion 40−45
+340%
10−11
−340%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 27−30
+350%
6−7
−350%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 27−30
+383%
6−7
−383%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4−5
−325%
Watch Dogs: Legion 40−45
+340%
10−11
−340%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 27−30
+350%
6−7
−350%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 27−30
+383%
6−7
−383%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4−5
−325%
Watch Dogs: Legion 40−45
+340%
10−11
−340%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 9−10
+350%
2−3
−350%
Horizon Zero Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 27−30
+350%
6−7
−350%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 460 768MB و FX 1800 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 460 768MB هو 340 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.35 1.03

يحتوي GTX 460 768MB على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 322.3% أعلى،

GeForce GTX 460 768MB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 1800 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 460 768MB هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro FX 1800 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
GeForce GTX 460 768MB
NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 94 أصوات

قيم GeForce GTX 460 768MB على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 132 أصوات

قيم Quadro FX 1800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.