GeForce GTX 460 768MB ضد Quadro FX 1800
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 460 768MB مع Quadro FX 1800، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 460 768MB على FX 1800 بنسبة هائلة 322 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 669 | 1098 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.01 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 1.21 |
البنيان | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | G94 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | لايوجد بيانات ( منذ2024 سنوات) | 30 مارس 2009 ( منذ15 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $489 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 336 | 64 |
سرعة الساعة الأساسية | 675 MHz | 550 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 505 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | لايوجد بيانات | 65 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 59 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 17.60 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.176 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 12 |
TMUs | لايوجد بيانات | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 2.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 198 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 768 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 192 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1800 MHz | 800 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 38.4 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x DVI, 2x DisplayPort |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11 | 11.1 (10_0) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 4.0 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 3.3 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 44
+340%
| 10−12
−340%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 48.90 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 460 768MB و FX 1800 في الألعاب الشعبية:
- GTX 460 768MB هو 340 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 4.35 | 1.03 |
يحتوي GTX 460 768MB على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 322.3% أعلى،
GeForce GTX 460 768MB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 1800 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 460 768MB هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro FX 1800 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.