GeForce GTX 295 ضد UHD Graphics 770

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 260 Core 216 Rev. 2 GTX 260 OEM GTX 260 Rev. 2 GTX 275 GTX 275 PhysX Edition GTX 285 GTX 285 Mac Edition GTX 285 X2 GTX 295 GTX 295 Single PCB
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 295 و UHD Graphics 770، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 295
2009
1792 ميغابايت GDDR3, 289 Watt
3.05

يتفوق UHD Graphics 770 على GTX 295 بنسبة 98 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 295 GTX 295
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء767590
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.14لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة0.7428.38
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Generation 12.2 (2022−2023)
اسم رمز GPUGT200BRaptor Lake GT1
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه8 يناير 2009 ( منذ16 سنوات)27 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$500 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA480256
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسومات240لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية576 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1650 MHz
عدد الترانزستورات1,400 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)289 Watt15 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج46.0826.40
أداء النقطة العائمة0.5962 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs288
TMUs8016

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16Ring Bus
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotIGP
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3نظام مشترك
الذاكرة القصوى1792 ميغابايتنظام مشترك
تكوين الذاكرة القياسي لكل وحدة معالجة رسومات896 ميغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة896 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة999 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة223.8 غيغابايت/sلايوجد بيانات
عرض واجهة الذاكرة لكل وحدة معالجة رسومات448 Bitلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضTwo Dual Link DVIHDMIMotherboard Dependent
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitلايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
نموذج تظليل4.06.6
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 295 3.05
UHD Graphics 770 6.03
+97.7%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 295 1200
+18.1%
UHD Graphics 770 1016

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD9−10
−111%
19
+111%
4K7−8
−100%
14
+100%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p55.56لايوجد بيانات
4K71.43لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 16
+0%
16
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 20
+0%
20
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%
World of Tanks 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
World of Tanks 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14
+0%
14
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 295 و UHD Graphics 770 في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 770 هو 111 أسرع في 1080p
  • UHD Graphics 770 هو 100 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 62 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.05 6.03
الجِدة 8 يناير 2009 27 سبتمبر 2022
العملية التكنولوجية 55 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 289 واط 15 واط

يحتوي UHD Graphics 770 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 97.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 13 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 450% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1826.7% من استهلاك الطاقة،

UHD Graphics 770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 295 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 295
GeForce GTX 295
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 295 GeForce GTX 295
ضد
HD 7730 Radeon HD 7730
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
ضد
RX 550X Radeon RX 550X
GTX 295 GeForce GTX 295
ضد
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GTX 465 GeForce GTX 465
ضد
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
GTX 465 GeForce GTX 465
ضد
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
GT 240 GeForce GT 240
ضد
RTX 5060 GeForce RTX 5060
GeForce 210 GeForce 210
ضد
RTX 5090 Mobile GeForce RTX 5090 Mobile
210 PCI GeForce 210 PCI
ضد
RTX 5090 GeForce RTX 5090
GTX 260 216 GeForce GTX 260 Core 216
ضد
Vega 7 Radeon Vega 7
9400 GT PCI GeForce 9400 GT PCI
ضد
GeForce 210 GeForce 210
9500 GT GeForce 9500 GT
ضد
ATI 9550 Radeon 9550
9800 GT GeForce 9800 GT
ضد
NVS 4200M NVS 4200M
9800 GT GeForce 9800 GT
ضد
HD 6310 Radeon HD 6310

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 86 أصوات

قيم GeForce GTX 295 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1294 أصوات

قيم UHD Graphics 770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.