GeForce GTX 295 ضد Iris Plus Graphics 655

#إعلان 
اشتر من أمازون
260 Core 216 Rev. 2 260 OEM 260 Rev. 2 275 275 PhysX Edition 285 285 Mac Edition 285 X2 295 295 Single PCB GT200B
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 295 مع Iris Plus Graphics 655، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 295
2009
1792 ميغابايت GDDR3, 289 Watt
3.13

يتفوق Iris Plus Graphics 655 على GTX 295 بنسبة كبيرة 43 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 295 GTX 295
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء754658
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.12لايوجد بيانات
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)
اسم رمز GPUGT200BKaby Lake GT3e
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه8 يناير 2009 ( منذ15 سنوات)1 سبتمبر 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$500 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA24048
النوى CUDA480لايوجد بيانات
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسومات240لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية576 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1200 MHz
عدد الترانزستورات1,400 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)289 Watt15 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج46.0850.40
أداء النقطة العائمة0.5962 gflops0.8064 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x1
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3DDR3/DDR4
الذاكرة القصوى1792 ميغابايتنظام مشترك
تكوين الذاكرة القياسي لكل وحدة معالجة رسومات896 ميغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة896 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة999 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة223.8 غيغابايت/sلايوجد بيانات
عرض واجهة الذاكرة لكل وحدة معالجة رسومات448 Bitلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضTwo Dual Link DVIHDMINo outputs
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitلايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
نموذج تظليل4.06.4
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.1.103
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 295 3.13
Iris Plus Graphics 655 4.49
+43.5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 295 1206
Iris Plus Graphics 655 1733
+43.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14−16
−57.1%
22
+57.1%
1440p6−7
−66.7%
10
+66.7%
4K8−9
−50%
12
+50%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 23
+0%
23
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 40
+0%
40
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 17
+0%
17
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 10
+0%
10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 15
+0%
15
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 295 و Iris Plus Graphics 655 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 655 هو 57 أسرع في 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 هو 67 أسرع في 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 هو 50 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 65 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.13 4.49
الجِدة 8 يناير 2009 1 سبتمبر 2017
العملية التكنولوجية 55 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 289 واط 15 واط

يحتوي Iris Plus Graphics 655 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 43.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 292.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1826.7% من استهلاك الطاقة،

Iris Plus Graphics 655 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 295 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 295 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Plus Graphics 655 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 295
GeForce GTX 295
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GTX 295 GeForce GTX 295
ضد
HD 7730 Radeon HD 7730
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
ضد
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
GTX 295 GeForce GTX 295
ضد
R9 M270X Radeon R9 M270X
GTX 275 GeForce GTX 275
ضد
HD 7570 Radeon HD 7570
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
9600 GTX GeForce 9600 GTX
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
ATI X1900 GT Radeon X1900 GT
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
HD 7730 Radeon HD 7730
GTX 295 GeForce GTX 295
ضد
RTX 2060 Max-Q GeForce RTX 2060 Max-Q
GTX 285 GeForce GTX 285
ضد
GeForce 840M GeForce 840M
GTX 285 GeForce GTX 285
ضد
ATI HD 5970 Radeon HD 5970
GTX 260 216 Rev. 2 GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2
ضد
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 80 أصوات

قيم GeForce GTX 295 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 324 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.