GeForce GTX 295 ضد GTX 660M

#إعلان 
شراء
GTX 260 Core 216 Rev. 2 GTX 260 OEM GTX 260 Rev. 2 GTX 275 GTX 275 PhysX Edition GTX 285 GTX 285 Mac Edition GTX 285 X2 GTX 295 GTX 295 Single PCB
VS
#إعلان 
شراء
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 295 مع GeForce GTX 660M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 295
2009
1792 ميغابايت GDDR3, 289 Watt
2.68

يتفوق GTX 660M على GTX 295 بنسبة كبيرة 21 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 295 GTX 295
GTX 660M GTX 660M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء771719
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.12لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة0.745.18
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGT200BGK107
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه8 يناير 2009 ( منذ16 سنوات)22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$500 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA480 ×2384
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسومات240لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية576 MHz835 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات950 MHz
عدد الترانزستورات1,400 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)289 Watt50 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج46.08 ×230.40
أداء النقطة العائمة0.5962 TFLOPS ×20.7296 TFLOPS
ROPs28 ×216
TMUs80 ×232

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI++

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى1792 ميغابايت ×21 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسي لكل وحدة معالجة رسومات896 ميغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة896 Bit ×2128bit
سرعة ساعة الذاكرة999 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة223.8 غيغابايت/s ×264.0 غيغابايت/s
عرض واجهة الذاكرة لكل وحدة معالجة رسومات448 Bitلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضTwo Dual Link DVIHDMINo outputs
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI++
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536Up to 2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitلايوجد بيانات
Optimus-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 API
نموذج تظليل4.05.1
OpenGL2.14.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/A1.1.126
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 295 2.68
GTX 660M 3.25
+21.3%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 295 1200
GTX 660M 1455
+21.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p24−27
−25%
30
+25%
Full HD27−30
−29.6%
35
+29.6%
1200p30−35
−26.7%
38
+26.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p18.52لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 9−10
+0%
9−10
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Fortnite 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9−10
+0%
9−10
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 89
+0%
89
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Fortnite 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 295 و GTX 660M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 660M هو 25 أسرع في 900p
  • GTX 660M هو 30 أسرع في 1080p
  • GTX 660M هو 27 أسرع في 1200p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 57 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.68 3.25
الجِدة 8 يناير 2009 22 مارس 2012
الذاكرة القصوى 1792 ميغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 289 واط 50 واط

يحتوي GTX 295 سعر 75 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 660M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 21.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 96.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 478% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 660M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 295 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 295 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 660M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 295
GeForce GTX 295
NVIDIA GeForce GTX 660M
GeForce GTX 660M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 295 GeForce GTX 295
ضد
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GTX 660M GeForce GTX 660M
ضد
Radeon 540X Radeon 540X
GTX 295 GeForce GTX 295
ضد
GTX 260 GeForce GTX 260
GTX 770M NVIDIA GTX 770M
ضد
GTX 295 295
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
ضد
GTX 295 295
GTX 580M NVIDIA GTX 580M
ضد
GTX 295 295
R9 M370X AMD Radeon R9 M370X
ضد
GTX 295 GTX 295
K2100M NVIDIA Quadro K2100M
ضد
GTX 295 GTX 295
GT 750M NVIDIA GeForce GT 750M
ضد
GTX 295 GTX 295
GeForce 940MX NVIDIA GeForce 940MX
ضد
GTX 295 GTX 295
W4190M AMD FirePro W4190M
ضد
GTX 295 GTX 295
GT 650M NVIDIA GeForce GT 650M
ضد
GTX 295 GTX 295
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
ضد
GTX 295 GTX 295

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 88 أصوات

قيم GeForce GTX 295 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 214 أصوات

قيم GeForce GTX 660M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 295 أو GeForce GTX 660M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.