GeForce GTX 285 ضد GTX 660M

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 260 GTX 260 Core 216 GTX 260 OEM GTX 275 GTX 280 GTX 285 GTX 285 Mac Edition GTX 285 X2 GTX 295 GTX 660 GTX 750 Ti GTX 960
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GTX 660M GTX 660M Mac Edition

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 285 مع GeForce GTX 660M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 285
2008
1 غيغابايت GDDR3, 204 Watt
3.92
+4.5%

يتفوق GTX 285 على GTX 660M بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 285 GTX 285
GTX 660M GTX 660M

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء698705
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.31لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.345.23
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGT200BGK107
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه23 ديسمبر 2008 ( منذ15 سنوات)22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$359 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA240384
سرعة الساعة الأساسية648 MHz835 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات950 MHz
عدد الترانزستورات1,400 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)204 Watt50 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج51.8430.40
أداء النقطة العائمة0.7085 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI++

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى1 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة512 Bit128bit
سرعة ساعة الذاكرة1242 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة159.0 غيغابايت/s64.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضHDTVTwo Dual Link DVINo outputs
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI++
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536Up to 2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitلايوجد بيانات
Optimus-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 API
نموذج تظليل4.05.1
OpenGL2.14.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/A1.1.126
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 285 3.92
+4.5%
GTX 660M 3.75

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 285 1513
+4.6%
GTX 660M 1447

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p30−35
−6.7%
32
+6.7%
Full HD35−40
+0%
35
+0%
1200p35−40
−8.6%
38
+8.6%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p10.26لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 285 و GTX 660M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 660M هو 7 أسرع في 900p
  • ربط في 1080p
  • GTX 660M هو 9 أسرع في 1200p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.92 3.75
الجِدة 23 ديسمبر 2008 22 مارس 2012
العملية التكنولوجية 55 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 204 واط 50 واط

يحتوي GTX 285 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4.5% أعلى،

أما GTX 660M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 96.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 308% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 285 وGeForce GTX 660M.

اعلم أن GeForce GTX 285 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 660M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 285
GeForce GTX 285
NVIDIA GeForce GTX 660M
GeForce GTX 660M
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GTX 285 GeForce GTX 285
ضد
ATI HD 4890 Radeon HD 4890
GTX 660M GeForce GTX 660M
ضد
Radeon 540X Radeon 540X
GTX 285 GeForce GTX 285
ضد
GT 740 GeForce GT 740
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
ضد
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
RX 5600 XT Radeon RX 5600 XT
ضد
9300 GS Rev. 2 GeForce 9300 GS Rev. 2
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
ضد
RTX A5000-8Q RTX A5000 8Q
GTX 660 OEM GeForce GTX 660 OEM
ضد
GT 1030 DDR4 GeForce GT 1030 DDR4
GTX 560 GeForce GTX 560
ضد
GTS 450 Rev. 3 GeForce GTS 450 Rev. 3
GT 630 GeForce GT 630
ضد
Arc A380 Arc A380
HD 6490M Radeon HD 6490M
ضد
ATI HD 3870 Radeon HD 3870
GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
9600 GSO GeForce 9600 GSO
RX 5600 XT Radeon RX 5600 XT
ضد
GT 220 GeForce GT 220
GTX 1080 محمول GeForce GTX 1080 محمول
ضد
GTX 965M GeForce GTX 965M

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 110 أصوات

قيم GeForce GTX 285 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 210 أصوات

قيم GeForce GTX 660M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.