GeForce GTX 260M SLI ضد GT 750M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 260M SLI و GeForce GT 750M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 260M SLI
2009
2 غيغابايت GDDR3, 150 Watt
3.30

يتفوق GT 750M على GTX 260M SLI بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء741724
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانG9x (2007−2010)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUNB9E-GTXN14P-GT
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)1 أبريل 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA224384
سرعة الساعة الأساسية550 MHz967 MHz
عدد الترانزستورات1508 Million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات30.94
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.7427 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيلايوجد بياناتDDR3/GDDR5
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة950 MHz2000 - 5000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات64.19 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2لايوجد بياناتUp to 3840x2160
دعم إشارة LVDSلايوجد بياناتUp to 1920x1200
دعم عرض VGAلايوجد بياناتUp to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بياناتUp to 3840x2160
HDMI-+
حماية محتوى HDCP-+
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI-+
دفق صوت TrueHD و DTS-HD-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1012 API
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.5
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 260M SLI 3.30
GT 750M 3.45
+4.5%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 260M SLI 8959
GT 750M 9618
+7.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18−21
−16.7%
21
+16.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−114%
30
+114%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+180%
5
−180%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 260M SLI و GT 750M في الألعاب الشعبية:

  • GT 750M هو 17 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 260M SLI أسرع 180 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GT 750M أسرع 114 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 260M SLI متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • GT 750M متقدم في 34 الاختبارات (54٪)
  • هناك تعادل في 28 الاختبارات (44٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.30 3.45
الجِدة 2 مارس 2009 1 أبريل 2013
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 50 واط

يحتوي GT 750M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 96.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 260M SLI وGeForce GT 750M.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
GeForce GTX 260M SLI
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.7 7 أصوات

قيم GeForce GTX 260M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 526 أصوات

قيم GeForce GT 750M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.