GeForce GTX 260 ضد GT 650M

#إعلان 
اشتر من أمازون
260 260 Core 216 260 Core 216 Rev. 2 260 OEM 260 Rev. 2 275 275 PhysX Edition 280 285 285 Mac Edition 285 X2 295 295 Single PCB
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GT 640M GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M GTX 660M Mac Edition

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 260 مع GeForce GT 650M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 260
2008
896 ميغابايت GDDR3, 182 Watt
2.79
+0.7%

يتفوق GTX 260 على GT 650M بأقل نسبة 1 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
GTX 260 GTX 260
GT 650M GT 650M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء796804
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.13لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.204.81
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGT200GK107
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه16 یونیو 2008 ( منذ17 سنوات)22 مارس 2012 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدار$449 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192384
سرعة الساعة الأساسية576 MHzUp to 900 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات950 MHz
عدد الترانزستورات1,400 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)182 Watt45 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج36.8630.40
أداء النقطة العائمة0.4769 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs2816
TMUs6432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3DDR3\GDDR5
الذاكرة القصوى896 ميغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة448 Bit128bit
سرعة ساعة الذاكرة999 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة111.9 غيغابايت/sUp to 80.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVIHDTVNo outputs
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI++
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536Up to 2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 API
نموذج تظليل4.05.1
OpenGL2.14.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/A1.1.126
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 260 2.79
+0.7%
GT 650M 2.77

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 260 1205
+0.8%
GT 650M 1195

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p30−35
−3.3%
31
+3.3%
Full HD30−35
−6.7%
32
+6.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p14.97لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Sons of the Forest 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Sons of the Forest 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 72
+0%
72
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Sons of the Forest 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Sons of the Forest 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Sons of the Forest 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%
Sons of the Forest 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 260 و GT 650M في الألعاب الشعبية:

  • GT 650M هو 3 أسرع في 900p
  • GT 650M هو 7 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 57 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.79 2.77
الجِدة 16 یونیو 2008 22 مارس 2012
الذاكرة القصوى 896 ميغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 65 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 182 واط 45 واط

يحتوي GTX 260 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 0.7% أعلى،

أما GT 650M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 128.6 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 132.1% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 304.4% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 260 وGeForce GT 650M.

اعلم أن GeForce GTX 260 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GT 650M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260
NVIDIA GeForce GT 650M
GeForce GT 650M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
ATI HD 5750 Radeon HD 5750
GT 650M GeForce GT 650M
ضد
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
HD 6770 Radeon HD 6770
8600 GT NVIDIA GeForce 8600 GT
ضد
9500 GT GeForce 9500 GT
550X 640SP AMD Radeon 550X 640SP
ضد
9600 GS OEM GeForce 9600 GS OEM
FireStream 9370 AMD FireStream 9370
ضد
GTX 260 Rev. 2 GTX 260 Rev. 2
8600 GS NVIDIA GeForce 8600 GS
ضد
9800 GT GeForce 9800 GT
GTX 1630 NVIDIA GeForce GTX 1630
ضد
9800 GT GeForce 9800 GT
ATI HD 4650 AGP ATI Radeon HD 4650 AGP
ضد
GTX 280 GTX 280
RTX 4070 NVIDIA GeForce RTX 4070
ضد
9300 GE GeForce 9300 GE
7800 GT NVIDIA GeForce 7800 GT
ضد
9800 GTX GeForce 9800 GTX
GT 755M Mac Edition NVIDIA GeForce GT 755M Mac Edition
ضد
9800 GX2 GeForce 9800 GX2
RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090
ضد
9800 GX2 GeForce 9800 GX2

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 660 أصوات

قيم GeForce GTX 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 483 أصوات

قيم GeForce GT 650M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 260 أو GeForce GT 650M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.