GeForce GTX 260 ضد GT 430

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا بين GeForce GTX 260 و GeForce GT 430، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 260
2008
896 ميغابايت GDDR3, 182 Watt
3.17
+105%

يتفوق GTX 260 على GT 430 بنسبة هائلة 105 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء714928
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.360.05
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUGT200GF108
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)11 أكتوبر 2010 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدار$449 $79
السعر الحالي$49 (0.1x)$59 (0.7x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 260 له قيمة 620٪ أفضل للمال من GT 430.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA19296
النوى CUDA192لايوجد بيانات
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسوماتلايوجد بيانات96
سرعة الساعة الأساسية576 MHz700 MHz
عدد الترانزستورات1,400 million585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)182 Watt49 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °C98 °C
معدل تعبئة النسيج36.9 billion/sec11.2 billion/sec
أداء النقطة العائمة476.9 gflops268.8 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0 x 16
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
طول26.7 سم14.5 سم
الإرتفاع11.1 سم6.9 سم
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلا احد منهم
خيارات SLI+لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR3
الذاكرة القصوى896 ميغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة448 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة999 MHz800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
عرض النطاق الترددي للذاكرة111.9 غيغابايت/s25.6 - 28.8 غيغابايت/s

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVIHDTVHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI++
الدقة القصوى عبر VGA2048x15362048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFداخلي

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
نموذج تظليل4.05.1
OpenGL2.14.2
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 260 3.17
+105%
GT 430 1.55

GTX 260 يتفوق على GT 430 بمقدار 105٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 260 1223
+104%
GT 430 600

GTX 260 يتفوق على GT 430 بمقدار 104% في Passmark.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 14−16
+114%
7−8
−114%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+125%
4−5
−125%
Watch Dogs: Legion 12−14
+140%
5−6
−140%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 14−16
+114%
7−8
−114%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 12−14
+140%
5−6
−140%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 14−16
+114%
7−8
−114%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 12−14
+140%
5−6
−140%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3 0−1
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 3.17 1.55
الجِدة 16 یونیو 2008 11 أكتوبر 2010
سعر $449 $79
الذاكرة القصوى 896 ميغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 65 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 182 واط 49 واط

GeForce GTX 260 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 430 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260
NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 565 أصوات

قيم GeForce GTX 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1014 أصوات

قيم GeForce GT 430 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.