GeForce GTX 260 ضد Arc A370M

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 260 GTX 260 Core 216 GTX 260 Core 216 Rev. 2 GTX 260 OEM GTX 260 Rev. 2
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 260 مع Arc A370M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 260
2008
896 ميغابايت GDDR3, 182 Watt
2.70

يتفوق Arc A370M على GTX 260 بنسبة هائلة 324 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 260 GTX 260
Arc A370M Arc A370M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء765396
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.14لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.1826.01
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGT200DG2-128
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$449 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1921024
سرعة الساعة الأساسية576 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1550 MHz
عدد الترانزستورات1,400 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)182 Watt35 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج36.8699.20
أداء النقطة العائمة0.4769 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs2832
TMUs6464
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى896 ميغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة448 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة999 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة111.9 غيغابايت/s112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVIHDTVNo outputs
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.06.6
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 260 2.70
Arc A370M 11.44
+324%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 260 1208
Arc A370M 5115
+323%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD9−10
−333%
39
+333%
1440p4−5
−400%
20
+400%
4K8−9
−325%
34
+325%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p49.89لايوجد بيانات
1440p112.25لايوجد بيانات
4K56.13لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 56
+0%
56
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 42
+0%
42
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 37
+0%
37
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24
+0%
24
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Dota 2 68
+0%
68
+0%
Far Cry 5 46
+0%
46
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 29
+0%
29
+0%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+0%
53
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 21
+0%
21
+0%
Dota 2 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 43
+0%
43
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+0%
90−95
+0%
Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 29
+0%
29
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 260 و Arc A370M في الألعاب الشعبية:

  • Arc A370M هو 333 أسرع في 1080p
  • Arc A370M هو 400 أسرع في 1440p
  • Arc A370M هو 325 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.70 11.44
الجِدة 16 یونیو 2008 30 مارس 2022
الذاكرة القصوى 896 ميغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 65 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 182 واط 35 واط

يحتوي Arc A370M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 323.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 13 سنوات وسعر 357.1 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 983.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 420% من استهلاك الطاقة،

Arc A370M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 260 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc A370M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260
Intel Arc A370M
Arc A370M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
GT 1010 GeForce GT 1010
Arc A370M Arc A370M
ضد
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
HD Graphics P630 HD Graphics P630
GTX 260 GTX 260
ضد
RTX 3050 8 GB GA107 3050 8 GB GA107
GTX 260 GTX 260
ضد
RTX 4080 Ti 4080 Ti
Steam Deck GPU Steam Deck GPU
ضد
GTX 260 GTX 260
RX 6650 XT Radeon RX 6650 XT
ضد
GTX 260 GTX 260
Arc 3 A350M Arc 3 A350M
ضد
GTX 260 GTX 260
RX 7700 XT Radeon RX 7700 XT
ضد
GTX 260 GTX 260
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT
ضد
GTX 260 GTX 260
RX 6500 Radeon RX 6500
ضد
GTX 260 GTX 260
Arc A380 Arc A380
ضد
GTX 260 GTX 260
GTX 1630 GTX 1630
ضد
GTX 260 260

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 618 أصوات

قيم GeForce GTX 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 175 أصوات

قيم Arc A370M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 260 أو Arc A370M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.