GeForce GTX 1660 Ti ضد ATI Radeon HD 5670
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1660 Ti و Radeon HD 5670، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1660 Ti على ATI HD 5670 بنسبة هائلة 1501 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 157 | 874 |
الترتيب حسب الشعبية | 31 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 46.26 | 0.20 |
البنيان | Turing (2018−2022) | Terascale 2 (2009−2015) |
اسم رمز GPU | Turing TU116 | Redwood |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 22 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات) | 14 يناير 2010 ( منذ14 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $279 | $119 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1660 Ti له قيمة 23030٪ أفضل للمال من ATI HD 5670.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 400 |
سرعة الساعة الأساسية | 1500 MHz | 775 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1770 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 6,600 million | 627 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 64 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 169.9 | 15.50 |
أداء النقطة العائمة | 5.437 gflops | 0.62 gflops |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 229 mm | 168 mm |
عرض | 2-slot | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 12000 MHz | 1000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 64 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
نموذج تظليل | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 104
+225%
| 32
−225%
|
1440p | 58
+1833%
| 3−4
−1833%
|
4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Battlefield 5 | 130
+6400%
|
2−3
−6400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Far Cry 5 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
Far Cry New Dawn | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
Forza Horizon 4 | 231
+2467%
|
9−10
−2467%
|
Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+706%
|
18−20
−706%
|
Metro Exodus | 134
+1575%
|
8−9
−1575%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+1610%
|
10−11
−1610%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+233%
|
35−40
−233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Battlefield 5 | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Far Cry 5 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Far Cry New Dawn | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Forza Horizon 4 | 218
+2322%
|
9−10
−2322%
|
Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+706%
|
18−20
−706%
|
Metro Exodus | 114
+1529%
|
7−8
−1529%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+233%
|
35−40
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Far Cry 5 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Forza Horizon 4 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+233%
|
35−40
−233%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 202
+1583%
|
12−14
−1583%
|
Hitman 3 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Metro Exodus | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1530%
|
10−11
−1530%
|
Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti و ATI HD 5670 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Ti هو 225 أسرع في 1080p
- GTX 1660 Ti هو 1833 أسرع في 1440p
- GTX 1660 Ti هو 1800 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1660 Ti أسرع 6400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1660 Ti تجاوز ATI HD 5670 في كل 54 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 33.46 | 2.09 |
الجِدة | 22 فبراير 2019 | 14 يناير 2010 |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 1 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 12 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 64 واط |
يحتوي GTX 1660 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1501% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 233.3%
أما ATI HD 5670، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 87.5% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1660 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5670 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.