GeForce GTX 1660 Ti ضد GT 750M

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا GeForce GTX 1660 Ti مع GeForce GT 750M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1660 Ti
2019
6 غيغابايت GDDR6, 120 Watt
33.47
+873%

يتفوق GTX 1660 Ti على GT 750M بنسبة هائلة 873 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء147692
الترتيب حسب الشعبية35ليس في أعلى 100
قيمة المالي25.840.15
البنيانTuring (2018−2021)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUTuring TU116N14P-GT
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه22 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات)1 أبريل 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$279 لايوجد بيانات
السعر الحالي$284 (1x)$1119

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 Ti له قيمة 17127٪ أفضل للمال من GT 750M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1536384
سرعة الساعة الأساسية1500 MHz967 MHz
زيادة سرعة الساعة1770 MHz967 MHz
عدد الترانزستورات6,600 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)120 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج169.930.94
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات742.7 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 1660 Ti و GeForce GT 750M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول229 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pinلايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6DDR3
الذاكرة القصوى6 غيغابايت4 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيلايوجد بياناتDDR3/GDDR5
عرض ناقل الذاكرة192 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة12000 MHz2000 - 5000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة288.0 غيغابايت/s64.19 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2لايوجد بياناتUp to 3840x2160
دعم إشارة LVDSلايوجد بياناتUp to 1920x1200
دعم عرض VGAلايوجد بياناتUp to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بياناتUp to 3840x2160
HDMI++
حماية محتوى HDCPلايوجد بيانات+
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMIلايوجد بيانات+
دفق صوت TrueHD و DTS-HDلايوجد بيانات+

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3Dلايوجد بيانات+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p لايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+
3D Vision / 3DTV Playلايوجد بيانات+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 API
نموذج تظليل6.55.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.5+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1660 Ti 33.47
+873%
GT 750M 3.44

GTX 1660 Ti يتفوق على GT 750M بمقدار 873٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 1660 Ti 12926
+874%
GT 750M 1327

GTX 1660 Ti يتفوق على GT 750M بمقدار 874% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 1660 Ti 22892
+800%
GT 750M 2543

GTX 1660 Ti يتفوق على GT 750M بمقدار 800% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 1660 Ti 61217
+536%
GT 750M 9618

GTX 1660 Ti يتفوق على GT 750M بمقدار 536% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 1660 Ti 16024
+918%
GT 750M 1574

GTX 1660 Ti يتفوق على GT 750M بمقدار 918% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

GTX 1660 Ti 93095
+760%
GT 750M 10822

GTX 1660 Ti يتفوق على GT 750M بمقدار 760% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 1660 Ti 61288
+1339%
GT 750M 4259

GTX 1660 Ti يتفوق على GT 750M بمقدار 1339% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

GTX 1660 Ti 59707
+1441%
GT 750M 3874

GTX 1660 Ti يتفوق على GT 750M بمقدار 1441% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

GTX 1660 Ti 65308
+1995%
GT 750M 3118

GTX 1660 Ti يتفوق على GT 750M بمقدار 1995% في GeekBench 5 CUDA.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD104
+373%
22
−373%
1440p57
+1040%
5−6
−1040%
4K38
+1167%
3−4
−1167%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 78 لايوجد بيانات

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 86 لايوجد بيانات
Assassin's Creed Valhalla 74 لايوجد بيانات
Battlefield 5 130 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 95 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 71 لايوجد بيانات
Far Cry 5 104 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 112 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 131 لايوجد بيانات
Hitman 3 65−70 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 180 لايوجد بيانات
Metro Exodus 134 لايوجد بيانات
Red Dead Redemption 2 119 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 156 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 85−90 لايوجد بيانات

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 72 لايوجد بيانات
Assassin's Creed Valhalla 55 لايوجد بيانات
Battlefield 5 121 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 85 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 57 لايوجد بيانات
Far Cry 5 82 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 79 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 218 لايوجد بيانات
Hitman 3 65−70 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 130−140 لايوجد بيانات
Metro Exodus 103 لايوجد بيانات
Red Dead Redemption 2 103 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 127 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 116 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 85−90 لايوجد بيانات

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53 لايوجد بيانات
Assassin's Creed Valhalla 50 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 70 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 46 لايوجد بيانات
Far Cry 5 61 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 97 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 102 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 110 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 62 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 85−90 لايوجد بيانات

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 97 لايوجد بيانات

1440p
High Preset

Battlefield 5 75 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 82 لايوجد بيانات

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41 لايوجد بيانات
Assassin's Creed Valhalla 36
+1100%
3−4
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 55 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 27 لايوجد بيانات
Far Cry 5 67 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 77 لايوجد بيانات
Hitman 3 40−45 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 75 لايوجد بيانات
Metro Exodus 65
+983%
6−7
−983%
Shadow of the Tomb Raider 78
+875%
8−9
−875%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 27−30 لايوجد بيانات

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65 لايوجد بيانات

4K
High Preset

Battlefield 5 36 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 29 لايوجد بيانات
Hitman 3 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Horizon Zero Dawn 40−45 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 26 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+975%
4−5
−975%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25 لايوجد بيانات
Assassin's Creed Valhalla 19 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 25 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 11 لايوجد بيانات
Far Cry 5 20 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 51 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 42 لايوجد بيانات
Metro Exodus 35 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 16−18 لايوجد بيانات

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44 لايوجد بيانات

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti و GT 750M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 Ti هو 373 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 Ti هو 1040 أسرع في 1440p
  • GTX 1660 Ti هو 1167 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 33.47 3.44
الجِدة 22 فبراير 2019 1 أبريل 2013
الذاكرة القصوى 6 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 120 واط 50 واط

GeForce GTX 1660 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 750M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1660 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GT 750M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 6935 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 517 أصوات

قيم GeForce GT 750M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.