GeForce GTX 1660 Super ضد Radeon R7 350
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1660 Super و Radeon R7 350، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1660 Super على R7 350 بنسبة هائلة 491 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 165 | 609 |
| الترتيب حسب الشعبية | 9 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 56.41 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 18.23 | 7.01 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| اسم رمز GPU | TU116 | Cape Verde |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 29 أكتوبر 2019 ( منذ5 سنوات) | 6 يوليو 2016 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1408 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1530 MHz | 800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 1,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 Watt | 55 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 157.1 | 25.60 |
| أداء النقطة العائمة | 5.027 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 229 mm | 168 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1125 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336.0 غيغابايت/s | 72 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 91
+550%
| 14−16
−550%
|
| 1440p | 56
+522%
| 9−10
−522%
|
| 4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.52 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.09 | لايوجد بيانات |
| 4K | 7.63 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+504%
|
27−30
−504%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Metro Exodus | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Valorant | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Dota 2 | 166
+515%
|
27−30
−515%
|
| Far Cry 5 | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
| Fortnite | 150−160
+538%
|
24−27
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+533%
|
21−24
−533%
|
| Metro Exodus | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+566%
|
35−40
−566%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Valorant | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| World of Tanks | 270−280
+516%
|
45−50
−516%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Dota 2 | 211
+503%
|
35−40
−503%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+520%
|
30−33
−520%
|
| Valorant | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+500%
|
27−30
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| World of Tanks | 210−220
+509%
|
35−40
−509%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Metro Exodus | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Valorant | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Fortnite | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Super و R7 350 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Super هو 550 أسرع في 1080p
- GTX 1660 Super هو 522 أسرع في 1440p
- GTX 1660 Super هو 500 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 31.85 | 5.39 |
| الجِدة | 29 أكتوبر 2019 | 6 يوليو 2016 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 واط | 55 واط |
يحتوي GTX 1660 Super على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 490.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%
أما R7 350، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 127.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1660 Super هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 350 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
