GeForce GTX 1660 Super 대 Radeon R7 350
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 GeForce GTX 1660 Super와 Radeon R7 350를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 1660 Super는 R7 350보다 무려 493% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GTX 1660 Super (Desktop)와 Radeon R7 350 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 208 | 662 |
| 인기순 | 10 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 비용 효율성 평가 | 44.36 | 데이터가 없음 |
| 전력 효율성 | 18.52 | 7.10 |
| 구성 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| GPU 코드명 | TU116 | Cape Verde |
| 유형 | 데스크톱 | 데스크톱 |
| 출시일 | 29 10월 2019 (5년 전) | 6 7월 2016 (9년 전) |
| 출시 당시 가격 | $229 | 데이터가 없음 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
가격 대비 성능 분산 그래프
세부 사양
GeForce GTX 1660 Super (Desktop) 및 Radeon R7 350 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GTX 1660 Super (Desktop) 및 Radeon R7 350의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 1408 | 512 |
| 코어 주파수 | 1530 MHz | 800 MHz |
| Boost 모드의 주파수 | 1785 MHz | 데이터가 없음 |
| 트랜지스터 수 | 6,600 million | 1,500 million |
| 기술적 과정 | 12 nm | 28 nm |
| 전력 소비(TDP) | 125 Watt | 55 Watt |
| 텍스처링 속도 | 157.1 | 25.60 |
| 부동 소수점 성능 | 5.027 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
| L1 Cache | 1.4 메가바이트 | 128 킬로바이트 |
| L2 Cache | 1536 킬로바이트 | 256 킬로바이트 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GTX 1660 Super (Desktop) 및 Radeon R7 350 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 길이 | 229 mm | 168 mm |
| 두께 | 2-slot | 1-slot |
| 추가 전원 커넥터 | 1x 8-pin | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
GeForce GTX 1660 Super (Desktop) 및 Radeon R7 350에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | GDDR6 | GDDR5 |
| 최대 기억 용량 | 6 기가바이트 | 2 기가바이트 |
| 메모리 버스 폭 | 192 Bit | 128 Bit |
| 기억 주파수 | 1750 MHz | 1125 MHz |
| 메모리 대역폭 | 336.0 기가바이트/s | 72 기가바이트/s |
| 공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
GeForce GTX 1660 Super (Desktop) 및 Radeon R7 350에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC 지원 | + | - |
지원되는 기술
여기에 GeForce GTX 1660 Super (Desktop) 및 Radeon R7 350이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 및 SDK 호환성
GeForce GTX 1660 Super (Desktop) 및 Radeon R7 350에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 셰이더 모델 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
게임 성능
GeForce GTX 1660 Super 및 Radeon R7 350은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
| Full HD | 89
+536%
| 14−16
−536%
|
| 1440p | 55
+511%
| 9−10
−511%
|
| 4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
프레임당 비용, $
| 1080p | 2.57 | 데이터가 없음 |
| 1440p | 4.16 | 데이터가 없음 |
| 4K | 7.63 | 데이터가 없음 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+533%
|
45−50
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+508%
|
40−45
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Far Cry 5 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Fortnite | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
| Valorant | 321
+542%
|
50−55
−542%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+511%
|
45−50
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Dota 2 | 231
+560%
|
35−40
−560%
|
| Far Cry 5 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| Fortnite | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+533%
|
21−24
−533%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Metro Exodus | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Valorant | 290
+544%
|
45−50
−544%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Dota 2 | 211
+503%
|
35−40
−503%
|
| Far Cry 5 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Valorant | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+514%
|
35−40
−514%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Metro Exodus | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+500%
|
27−30
−500%
|
| Valorant | 262
+555%
|
40−45
−555%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Valorant | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
이것이 인기 게임에서 GTX 1660 Super와 R7 350가 경쟁하는 방식입니다:
- GTX 1660 Super는 1080p에서 536% 더 빠릅니다.
- GTX 1660 Super는 1440p에서 511% 더 빠릅니다.
- GTX 1660 Super는 4K에서 500% 더 빠릅니다.
장단점 요약
| 성능 등급 | 28.71 | 4.84 |
| 참신성 | 29 10월 2019 | 6 7월 2016 |
| 최대 기억 용량 | 6 기가바이트 | 2 기가바이트 |
| 기술적 과정 | 12 nm | 28 nm |
| 전력 소비(TDP) | 125 와트 | 55 와트 |
GTX 1660 Super은 총 성능 점수가 493.2% 더 높고, 3세의 연령 우위를 가집니다, 최대 VRAM 용량이 200% 더 높습니다, 133.3% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
반면 R7 350은 전력 소비량이 127.3% 낮습니다.
성능 테스트에서 Radeon R7 350를 능가하는 GeForce GTX 1660 Super를 추천합니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.
