GeForce GTX 1050 ضد GTX 460

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 1050 و GeForce GTX 460، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 1050
2016
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
12.92
+122%

يتفوق GTX 1050 على GTX 460 بنسبة هائلة 122 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء400602
الترتيب حسب الشعبية13ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة11.261.25
كفاءة الطاقة11.952.52
البنيانPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUGP107GF104
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)12 يوليو 2010 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار$109 $199

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1050 له قيمة 801٪ أفضل للمال من GTX 460.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640336
سرعة الساعة الأساسية1290 MHz675 MHz
زيادة سرعة الساعة1392 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات3,300 million1,950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt160 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج58.2037.80
أداء النقطة العائمة1.862 TFLOPS0.9072 TFLOPS
ROPs3224
TMUs4056

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.016x PCI-E 2.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول145 mm210 mm
الإرتفاع11.1 سم11.1 سم
عرض2-slot2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)300 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم2x 6-pin
خيارات SLI-+
دعم SLI-لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة112 غيغابايت/s86.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVITwo Dual Link DVI, Mini HDMI
دعم متعدد الشاشات++
HDMI++
HDCP2.2+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GPU Boost3.0لايوجد بيانات
VR Ready+لايوجد بيانات
Ansel+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.54.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 1050 12.92
+122%
GTX 460 5.82

  • اختبارات أخرى
    • Passmark
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • GeekBench 5 OpenCL

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1050 5028
+122%
GTX 460 2266

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1050 6797
+164%
GTX 460 2570

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 1050 17470
+123%
GTX 460 7850

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD44
+144%
18−20
−144%
1440p23
+130%
10−12
−130%
4K23
+130%
10−12
−130%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.48
+346%
11.06
−346%
1440p4.74
+320%
19.90
−320%
4K4.74
+320%
19.90
−320%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 346 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 320 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 320 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 30−35
+158%
12−14
−158%
Counter-Strike 2 11
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Atomic Heart 30−35
+158%
12−14
−158%
Battlefield 5 56
+133%
24−27
−133%
Counter-Strike 2 6
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry 5 40−45
+128%
18−20
−128%
Fortnite 70−75
+137%
30−33
−137%
Forza Horizon 4 50−55
+148%
21−24
−148%
Forza Horizon 5 30−35
+136%
14−16
−136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+144%
18−20
−144%
Valorant 100−110
+138%
45−50
−138%
Atomic Heart 30−35
+158%
12−14
−158%
Battlefield 5 43
+139%
18−20
−139%
Counter-Strike 2 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+127%
110−120
−127%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Dota 2 124
+125%
55−60
−125%
Far Cry 5 40−45
+128%
18−20
−128%
Fortnite 53
+152%
21−24
−152%
Forza Horizon 4 49
+133%
21−24
−133%
Forza Horizon 5 30−35
+136%
14−16
−136%
Grand Theft Auto V 53
+152%
21−24
−152%
Metro Exodus 17
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+144%
18−20
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+138%
16−18
−138%
Valorant 100−110
+138%
45−50
−138%
Battlefield 5 36
+125%
16−18
−125%
Counter-Strike 2 21−24
+144%
9−10
−144%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Dota 2 112
+124%
50−55
−124%
Far Cry 5 40−45
+128%
18−20
−128%
Forza Horizon 4 34
+143%
14−16
−143%
Forza Horizon 5 30−35
+136%
14−16
−136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+144%
18−20
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+122%
9−10
−122%
Valorant 28
+133%
12−14
−133%
Fortnite 42
+133%
18−20
−133%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+130%
40−45
−130%
Grand Theft Auto V 7
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 14−16
+133%
6−7
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+135%
40−45
−135%
Valorant 130−140
+140%
55−60
−140%
Battlefield 5 27
+125%
12−14
−125%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 24−27
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 4 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 5 21−24
+144%
9−10
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+138%
8−9
−138%
Fortnite 24−27
+160%
10−11
−160%
Atomic Heart 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 24
+140%
10−11
−140%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+150%
6−7
−150%
Valorant 65−70
+144%
27−30
−144%
Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 47
+124%
21−24
−124%
Far Cry 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 21−24
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 5 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+175%
4−5
−175%
Fortnite 12−14
+140%
5−6
−140%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 و GTX 460 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1050 هو 144 أسرع في 1080p
  • GTX 1050 هو 130 أسرع في 1440p
  • GTX 1050 هو 130 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 12.92 5.82
الجِدة 25 أكتوبر 2016 12 يوليو 2010
العملية التكنولوجية 14 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 160 واط

يحتوي GTX 1050 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 122% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 113.3% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 1050 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 460 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
NVIDIA GeForce GTX 460
GeForce GTX 460

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6
6039 أصوات

قيم GeForce GTX 1050 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4
1039 أصوات

قيم GeForce GTX 460 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 1050 أو GeForce GTX 460، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.