GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ضد GTX 1650
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1050 Ti Max-Q مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 1650 على 1050 Ti Max-Q بنسبة كبيرة 48 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 423 | 319 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 5 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 28.86 |
| كفاءة الطاقة | 12.87 | 19.11 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | GP107 | TU117 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 3 يناير 2018 ( منذ7 سنوات) | 23 أبريل 2019 ( منذ6 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 896 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1152 MHz | 1485 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1417 MHz | 1665 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,300 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 68.02 | 93.24 |
| أداء النقطة العائمة | 2.177 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
| L1 Cache | 288 كيلوبايت | 896 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 1024 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 229 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1752 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.1 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 57
−12.3%
| 64
+12.3%
|
| 1440p | 29
−31%
| 38
+31%
|
| 4K | 19
−26.3%
| 24
+26.3%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.33 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 3.92 |
| 4K | لايوجد بيانات | 6.21 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 57
−7%
|
61
+7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 48
−43.8%
|
69
+43.8%
|
| Fortnite | 70−75
−185%
|
211
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−34.3%
|
90
+34.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−82.5%
|
73
+82.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.5%
|
90
+91.5%
|
| Valorant | 110−120
−161%
|
292
+161%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 48
−10.4%
|
53
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−28.3%
|
230−240
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Dota 2 | 98
+1%
|
97
−1%
|
| Far Cry 5 | 44
−43.2%
|
63
+43.2%
|
| Fortnite | 70−75
−14.9%
|
85
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−36.1%
|
83
+36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−42.1%
|
81
+42.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−83%
|
86
+83%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−54.3%
|
71
+54.3%
|
| Valorant | 110−120
−132%
|
260
+132%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Dota 2 | 94
+2.2%
|
92
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 38
−55.3%
|
59
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−40.4%
|
66
+40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−64%
|
41
+64%
|
| Valorant | 110−120
+60%
|
70
−60%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+21.3%
|
61
−21.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−43.3%
|
130−140
+43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−50%
|
170−180
+50%
|
| Valorant | 130−140
−30.1%
|
177
+30.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Metro Exodus | 5
−140%
|
12
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Valorant | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 46
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−50%
|
30
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 Ti Max-Q و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1650 هو 12 أسرع في 1080p
- GTX 1650 هو 31 أسرع في 1440p
- GTX 1650 هو 26 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 1050 Ti Max-Q أسرع 60 بنسبة
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 185 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 Ti Max-Q متقدم في 6 الاختبارات (9٪)
- GTX 1650 متقدم في 60 الاختبارات (91٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 11.99 | 17.80 |
| الجِدة | 3 يناير 2018 | 23 أبريل 2019 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 48.5% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%
GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1050 Ti Max-Q في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1050 Ti Max-Q بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1650 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
