GeForce GTS 250 ضد Radeon PRO WX 2100

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTS 240 OEM GTS 250 GTS 450
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon PRO WX 2100 Radeon PRO WX 3100 Radeon PRO WX 9100

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTS 250 مع Radeon PRO WX 2100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTS 250
2009
1 غيغابايت GDDR3, 150 Watt
1.54

يتفوق PRO WX 2100 على GTS 250 بنسبة هائلة 210 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTS 250 GTS 250
PRO WX 2100 PRO WX 2100

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء971641
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.094.11
كفاءة الطاقة0.719.49
البنيانTesla (2006−2010)GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPUG92BLexa
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه4 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)4 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 $149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

PRO WX 2100 له قيمة 4467٪ أفضل للمال من GTS 250.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA128512
سرعة الساعة الأساسية738 MHz925 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1219 MHz
عدد الترانزستورات754 million2,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt35 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج44.9339.01
أداء النقطة العائمة0.3871 TFLOPS1.248 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
طول229 mm168 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى1 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1100 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة70.4 غيغابايت/s48 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضTwo Dual Link DVI1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_0)
نموذج تظليل4.06.4
OpenGL3.04.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTS 250 1.54
PRO WX 2100 4.77
+210%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTS 250 594
PRO WX 2100 1841
+210%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 68 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.54 4.77
الجِدة 4 مارس 2009 4 یونیو 2017
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 35 واط

يحتوي PRO WX 2100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 209.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 292.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 328.6% من استهلاك الطاقة،

Radeon PRO WX 2100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTS 250 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTS 250 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon PRO WX 2100 هي بطاقة محطة عمل.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250
AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
8800 GTX GeForce 8800 GTX
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
ضد
Tesla M2070 Tesla M2070
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
GT 430 GeForce GT 430
GeForce 210 GeForce 210
ضد
8400 GS Rev. 3 GeForce 8400 GS Rev. 3
GT 230 GeForce GT 230
ضد
GT 120M GeForce GT 120M
GT 230 GeForce GT 230
ضد
ATI HD 5450 PCI Radeon HD 5450 PCI
GT 230 GeForce GT 230
ضد
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
210 OEM GeForce 210 OEM
ضد
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
9500 GT GeForce 9500 GT
ضد
Playstation 3 GPU 90nm Playstation 3 GPU 90nm
9800 GT GeForce 9800 GT
ضد
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
9800 GT GeForce 9800 GT
ضد
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
NVS 315 NVS 315
GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
ATI HD 5850 Radeon HD 5850

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 1645 أصوات

قيم GeForce GTS 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 38 أصوات

قيم Radeon PRO WX 2100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.