GeForce GTS 250 ضد HD Graphics 520

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTS 240 OEM GTS 250 GTS 450
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTS 250 مع HD Graphics 520، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTS 250
2009
1 غيغابايت GDDR3, 150 Watt
1.54
HD Graphics 520
2015
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.16
+40.3%

يتفوق HD Graphics 520 على GTS 250 بنسبة كبيرة 40 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTS 250 GTS 250
HD Graphics 520 HD Graphics 520

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء972864
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10042
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.08لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة0.709.87
البنيانTesla (2006−2010)Generation 9.0 (2015−2016)
اسم رمز GPUG92BSkylake GT2
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه4 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA128192
سرعة الساعة الأساسية738 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات900 MHz
عدد الترانزستورات754 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm14 nm+
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt15 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج44.9321.60
أداء النقطة العائمة0.3871 TFLOPS0.3456 TFLOPS
ROPs163
TMUs6424

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16Ring Bus
طول229 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3DDR3L/LPDDR3/DDR4
الذاكرة القصوى1 غيغابايت32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1100 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة70.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضTwo Dual Link DVIPortable Device Dependent
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
نموذج تظليل4.06.4
OpenGL3.04.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTS 250 1.54
HD Graphics 520 2.16
+40.3%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTS 250 594
HD Graphics 520 831
+39.9%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p14−16
−42.9%
20
+42.9%
Full HD7−8
−42.9%
10
+42.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p28.43لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5
+0%
5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTS 250 و HD Graphics 520 في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 520 هو 43 أسرع في 900p
  • HD Graphics 520 هو 43 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 54 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.54 2.16
الجِدة 4 مارس 2009 1 سبتمبر 2015
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 32 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 15 واط

يحتوي HD Graphics 520 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 40.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 292.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،

HD Graphics 520 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTS 250 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTS 250 هي بطاقة سطح مكتب بينما HD Graphics 520 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250
Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
8800 GTX GeForce 8800 GTX
HD Graphics 520 HD Graphics 520
ضد
HD 6650A Radeon HD 6650A
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
GT 430 GeForce GT 430
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
GeForce 920M GeForce 920M
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
HD Graphics 530 HD Graphics 530
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
GT 630M GeForce GT 630M
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
R5 M330 Radeon R5 M330
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
GeForce 820M GeForce 820M
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
GT 720M GeForce GT 720M
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
GT 540M GeForce GT 540M
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 1667 أصوات

قيم GeForce GTS 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3111 أصوات

قيم HD Graphics 520 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.