GeForce GT 755M ضد GT 640M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GT 755M و GeForce GT 640M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GT 755M
2013
2 غيغابايت GDDR5, 50 Watt
4.40
+83.3%

يتفوق GT 755M على GT 640M بنسبة 83 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء670845
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة6.075.17
البنيانKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGK107GK107
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية980 MHzUp to 625 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات645 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Watt32 Watt
معدل تعبئة النسيج31.3620.00
أداء النقطة العائمة0.7526 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
دعم الحافلاتPCI Express 3.0, PCI Express 2.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3\GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيGDDR5لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128bit
سرعة ساعة الذاكرة1350 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة86.4 غيغابايت/sUp to 64.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2Up to 3840x2160لايوجد بيانات
دعم إشارة LVDSUp to 1920x1200لايوجد بيانات
دعم عرض VGAUp to 2048x1536لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)Up to 3840x2160لايوجد بيانات
HDMI++
HDCP-+
حماية محتوى HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بياناتUp to 2048x1536
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI+-
دفق صوت TrueHD و DTS-HD+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray-+
دعم Blu-Ray 3D+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 API12 API
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 755M 4.40
+83.3%
GT 640M 2.40

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 755M 1693
+83.2%
GT 640M 924

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 755M 2801
+62.1%
GT 640M 1728

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 755M 12711
+71.2%
GT 640M 7425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GT 755M 2106
+71.9%
GT 640M 1225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GT 755M 14967
+65.9%
GT 640M 9024

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GT 755M 4933
+54.9%
GT 640M 3185

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GT 755M 4226
+54.7%
GT 640M 2732

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GT 755M 14
+55.6%
GT 640M 9

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p56
+115%
26
−115%
Full HD22
+0%
22
+0%
1200p30−35
+57.9%
19
−57.9%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Elden Ring 10−11
+150%
4−5
−150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Valorant 9−10
+125%
4−5
−125%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Elden Ring 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Fortnite 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Grand Theft Auto V 14−16
+75%
8
−75%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 9−10
+125%
4−5
−125%
World of Tanks 70−75
+49%
49
−49%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 14−16
−71.4%
24
+71.4%
Far Cry 5 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Forza Horizon 4 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
Valorant 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
High Preset

Dota 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Elden Ring 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
World of Tanks 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 755M و GT 640M في الألعاب الشعبية:

  • GT 755M هو 115 أسرع في 900p
  • ربط في 1080p
  • GT 755M هو 58 أسرع في 1200p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GT 755M أسرع 500 بنسبة
  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GT 640M أسرع 71 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GT 755M متقدم في 47 الاختبارات (90٪)
  • GT 640M متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • هناك تعادل في 4 الاختبارات (8٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.40 2.40
الجِدة 25 یونیو 2013 22 مارس 2012
قوة التصميم الحراري (TDP) 50 واط 32 واط

يحتوي GT 755M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 83.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة

أما GT 640M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 56.3% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GT 755M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 640M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 78 أصوات

قيم GeForce GT 755M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 318 أصوات

قيم GeForce GT 640M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.