GeForce GT 755M SLI ضد GT 740

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GT 755M SLI مع GeForce GT 740، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GT 755M SLI
2013
2x 2 غيغابايت GDDR5, 2 Watt
7.48
+127%

يتفوق GT 755M SLI على GT 740 بنسبة هائلة 127 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء505718
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.19
كفاءة الطاقة5.954.09
البنيانKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUN14P-?GK107
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)29 مايو 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$89

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768384
سرعة الساعة الأساسية980 MHz993 MHz
عدد الترانزستورات2x 1300 Million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)2x ~50 Watt64 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات31.78
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.7626 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2x 2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2x 128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5400 MHz1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات80.19 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1112 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA+3.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GT 755M SLI 7.48
+127%
GT 740 3.29

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GT 755M SLI 4106
+111%
GT 740 1950

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD36
+157%
14−16
−157%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات6.36

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+150%
8−9
−150%
Counter-Strike 2 40−45
+133%
18−20
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+150%
8−9
−150%
Battlefield 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Counter-Strike 2 40−45
+133%
18−20
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 24−27
+160%
10−11
−160%
Fortnite 45−50
+133%
21−24
−133%
Forza Horizon 4 35−40
+157%
14−16
−157%
Forza Horizon 5 24−27
+140%
10−11
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+142%
12−14
−142%
Valorant 80−85
+134%
35−40
−134%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+150%
8−9
−150%
Battlefield 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Counter-Strike 2 40−45
+133%
18−20
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+131%
55−60
−131%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 60−65
+154%
24−27
−154%
Far Cry 5 24−27
+160%
10−11
−160%
Fortnite 45−50
+133%
21−24
−133%
Forza Horizon 4 35−40
+157%
14−16
−157%
Forza Horizon 5 24−27
+140%
10−11
−140%
Grand Theft Auto V 30−33
+150%
12−14
−150%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+133%
9−10
−133%
Valorant 80−85
+134%
35−40
−134%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 60−65
+154%
24−27
−154%
Far Cry 5 24−27
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 4 35−40
+157%
14−16
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+133%
9−10
−133%
Valorant 80−85
+134%
35−40
−134%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+133%
21−24
−133%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+130%
27−30
−130%
Grand Theft Auto V 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+133%
18−20
−133%
Valorant 90−95
+130%
40−45
−130%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+143%
7−8
−143%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+138%
8−9
−138%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Valorant 40−45
+133%
18−20
−133%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 12−14
+160%
5−6
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 755M SLI و GT 740 في الألعاب الشعبية:

  • GT 755M SLI هو 157 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.48 3.29
الجِدة 1 نوفمبر 2013 29 مايو 2014
قوة التصميم الحراري (TDP) 2 واط 64 واط

يحتوي GT 755M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 127.4% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 3100% من استهلاك الطاقة،

أما GT 740، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 أشهر.

GeForce GT 755M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 740 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GT 755M SLI بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 740 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 755M SLI
GeForce GT 755M SLI
NVIDIA GeForce GT 740
GeForce GT 740

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.4 21 أصوات

قيم GeForce GT 755M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1236 أصوات

قيم GeForce GT 740 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GT 755M SLI أو GeForce GT 740، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.