GeForce GT 750M ضد T400

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GT 750M مع T400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GT 750M
2013
4 غيغابايت DDR3, 50 Watt
3.39

يتفوق T400 على GT 750M بنسبة هائلة 171 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء735478
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة4.7921.58
البنيانKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGK107TU117
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه9 يناير 2013 ( منذ12 سنوات)6 مايو 2021 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية941 MHz420 MHz
زيادة سرعة الساعة967 MHz1425 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Watt30 Watt
معدل تعبئة النسيج30.9434.20
أداء النقطة العائمة0.7427 TFLOPS1.094 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيDDR3/GDDR5لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1003 MHz1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة64.19 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs3x mini-DisplayPort
دعم إشارة eDP 1.2Up to 3840x2160لايوجد بيانات
دعم إشارة LVDSUp to 1920x1200لايوجد بيانات
دعم عرض VGAUp to 2048x1536لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)Up to 3840x2160لايوجد بيانات
HDMI+-
حماية محتوى HDCP+-
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI+-
دفق صوت TrueHD و DTS-HD+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 API12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 750M 3.39
T400 9.17
+171%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 750M 1333
T400 3608
+171%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GT 750M 4263
T400 16996
+299%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GT 750M 3874
T400 15885
+310%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GT 750M 3118
T400 16856
+441%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD20
−150%
50−55
+150%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−169%
35−40
+169%
Cyberpunk 2077 8−9
−163%
21−24
+163%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
−167%
24−27
+167%
Counter-Strike 2 12−14
−169%
35−40
+169%
Cyberpunk 2077 8−9
−163%
21−24
+163%
Forza Horizon 4 16−18
−150%
40−45
+150%
Forza Horizon 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Metro Exodus 7−8
−157%
18−20
+157%
Red Dead Redemption 2 12−14
−150%
30−33
+150%
Valorant 6−7
−167%
16−18
+167%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
−167%
24−27
+167%
Counter-Strike 2 12−14
−169%
35−40
+169%
Cyberpunk 2077 8−9
−163%
21−24
+163%
Dota 2 8
−163%
21−24
+163%
Far Cry 5 18−20
−163%
50−55
+163%
Fortnite 20−22
−150%
50−55
+150%
Forza Horizon 4 16−18
−150%
40−45
+150%
Forza Horizon 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Grand Theft Auto V 12
−150%
30−33
+150%
Metro Exodus 7−8
−157%
18−20
+157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−158%
80−85
+158%
Red Dead Redemption 2 12−14
−150%
30−33
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−145%
27−30
+145%
Valorant 6−7
−167%
16−18
+167%
World of Tanks 57
−163%
150−160
+163%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−167%
24−27
+167%
Counter-Strike 2 12−14
−169%
35−40
+169%
Cyberpunk 2077 8−9
−163%
21−24
+163%
Dota 2 10−11
−170%
27−30
+170%
Far Cry 5 18−20
−163%
50−55
+163%
Forza Horizon 4 16−18
−150%
40−45
+150%
Forza Horizon 5 4−5
−150%
10−11
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−158%
80−85
+158%
Valorant 6−7
−167%
16−18
+167%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−163%
21−24
+163%
Dota 2 2−3
−150%
5−6
+150%
Grand Theft Auto V 3−4
−167%
8−9
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−150%
60−65
+150%
Red Dead Redemption 2 2−3
−150%
5−6
+150%
World of Tanks 24−27
−150%
60−65
+150%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 8−9
−163%
21−24
+163%
Forza Horizon 4 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 5 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−167%
16−18
+167%
Valorant 10−12
−145%
27−30
+145%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−150%
40−45
+150%
Grand Theft Auto V 16−18
−150%
40−45
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−170%
27−30
+170%
Red Dead Redemption 2 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−150%
40−45
+150%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 16−18
−150%
40−45
+150%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Fortnite 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Valorant 3−4
−167%
8−9
+167%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 750M و T400 في الألعاب الشعبية:

  • T400 هو 150 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.39 9.17
الجِدة 9 يناير 2013 6 مايو 2021
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 50 واط 30 واط

يحتوي GT 750M سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما T400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 170.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،.

T400 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 750M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GT 750M هي بطاقة حاسوب محمول بينما T400 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
NVIDIA T400
T400

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 566 أصوات

قيم GeForce GT 750M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 382 أصوات

قيم T400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.