GeForce GT 750M SLI ضد Radeon Graphics

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GT 750M SLI مع Radeon Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GT 750M SLI
2013
2x 2 غيغابايت DDR3, GDDR5
6.91
+249%

يتفوق GT 750M SLI على Graphics بنسبة هائلة 249 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء551892
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10010
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات9.14
البنيانKepler (2012−2018)GCN 5.1 (2018−2022)
اسم رمز GPUN14P-GTRenoir
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 أبريل 2013 ( منذ11 سنوات)لايوجد بيانات ( منذ2024 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768448
سرعة الساعة الأساسية967 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1500 MHz
عدد الترانزستورات1300 Millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات15 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات42.00
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.344 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات28

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتIGP
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3, GDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2x 2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة2x 128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة2000 - 5000 MHzنظام مشترك
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1112 (12_1)
OpenGLلايوجد بيانات4.6
CUDA+-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD52
+271%
14−16
−271%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+325%
4−5
−325%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Battlefield 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Far Cry New Dawn 18−20
+280%
5−6
−280%
Forza Horizon 4 45−50
+275%
12−14
−275%
Hitman 3 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 40−45
+310%
10−11
−310%
Metro Exodus 18−20
+280%
5−6
−280%
Red Dead Redemption 2 18−20
+280%
5−6
−280%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+283%
6−7
−283%
Watch Dogs: Legion 50−55
+279%
14−16
−279%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+325%
4−5
−325%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Battlefield 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Far Cry New Dawn 18−20
+280%
5−6
−280%
Forza Horizon 4 45−50
+275%
12−14
−275%
Hitman 3 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 40−45
+310%
10−11
−310%
Metro Exodus 18−20
+280%
5−6
−280%
Red Dead Redemption 2 18−20
+280%
5−6
−280%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+250%
6−7
−250%
Watch Dogs: Legion 50−55
+279%
14−16
−279%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+325%
4−5
−325%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 45−50
+275%
12−14
−275%
Hitman 3 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 40−45
+310%
10−11
−310%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+250%
6−7
−250%
Watch Dogs: Legion 50−55
+279%
14−16
−279%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+280%
5−6
−280%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry New Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+300%
6−7
−300%
Hitman 3 10−12
+267%
3−4
−267%
Horizon Zero Dawn 14−16
+275%
4−5
−275%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 40−45
+267%
12−14
−267%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+300%
3−4
−300%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 21−24
+250%
6−7
−250%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 750M SLI و Graphics في الألعاب الشعبية:

  • GT 750M SLI هو 271 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.91 1.98
العملية التكنولوجية 28 nm 7 nm

يحتوي GT 750M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 249% أعلى،

أما Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%.

GeForce GT 750M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Graphics في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GT 750M SLI بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon Graphics بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 750M SLI
GeForce GT 750M SLI
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.4 14 أصوات

قيم GeForce GT 750M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 6113 أصوات

قيم Radeon Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.