GeForce GT 710 ضد Quadro FX 1700

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GT 710 مع Quadro FX 1700، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GT 710
2014
2 غيغابايت DDR3, 19 Watt
1.40
+186%

يتفوق GT 710 على FX 1700 بنسبة هائلة 186 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء10061268
الترتيب حسب الشعبية73ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.04لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.930.94
البنيانKepler 2.0 (2013−2015)Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPUGK208G84
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه27 مارس 2014 ( منذ11 سنوات)12 سبتمبر 2007 ( منذ17 سنوات)
السعر وقت الإصدار$34.99 $699

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GT 710 و FX 1700 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA19232
سرعة الساعة الأساسية954 MHz460 MHz
عدد الترانزستورات915 million289 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm80 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)19 Watt42 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU95 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج15.267.360
أداء النقطة العائمة0.3663 TFLOPS0.05888 TFLOPS
ROPs88
TMUs1616
L1 Cache16 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache128 كيلوبايت64 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x8PCIe 1.0 x16
طول145 mm168 mm
الإرتفاع6.9 سملايوجد بيانات
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3DDR2
الذاكرة القصوى2 غيغابايت512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1.8 غيغابايت/s400 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة14.4 غيغابايت/s25.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-DHDMIVGA2x DVI, 1x S-Video
دعم متعدد الشاشات3 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Vision+-
PureVideo+-
PhysX+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
نموذج تظليل5.14.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+1.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GT 710 1.40
+186%
FX 1700 0.49

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 710 Samples: 7985 620
+187%
FX 1700 Samples: 553 216

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD8
+300%
2−3
−300%
1440p3
+200%
1−2
−200%
4K7
+250%
2−3
−250%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.37
+7891%
349.50
−7891%
1440p11.66
+5893%
699.00
−5893%
4K5.00
+6892%
349.50
−6892%
  • التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 7891 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 5893 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 6892 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Hogwarts Legacy 7−8
+250%
2−3
−250%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 5
+400%
1−2
−400%
Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Hogwarts Legacy 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%
Valorant 35−40
+192%
12−14
−192%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+230%
10−11
−230%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 20
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 4
+300%
1−2
−300%
Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 9
+200%
3−4
−200%
Hogwarts Legacy 7−8
+250%
2−3
−250%
Metro Exodus 3
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+400%
1−2
−400%
Valorant 35−40
+192%
12−14
−192%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 4
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Hogwarts Legacy 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+200%
1−2
−200%
Valorant 35−40
+192%
12−14
−192%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+250%
4−5
−250%
Valorant 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Ultra Preset

Dota 2 7
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 710 و FX 1700 في الألعاب الشعبية:

  • GT 710 هو 300 أسرع في 1080p
  • GT 710 هو 200 أسرع في 1440p
  • GT 710 هو 250 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.40 0.49
الجِدة 27 مارس 2014 12 سبتمبر 2007
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 512 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 80 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 19 واط 42 واط

يحتوي GT 710 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 185.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 121.1% من استهلاك الطاقة،

GeForce GT 710 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 1700 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GT 710 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro FX 1700 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710
NVIDIA Quadro FX 1700
Quadro FX 1700

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 4707 أصوات

قيم GeForce GT 710 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 24 أصوات

قيم Quadro FX 1700 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GT 710 أو Quadro FX 1700، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.