GeForce GT 525M ضد GTX 1660

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GT 525M مع GeForce GTX 1660، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GT 525M
2011
1 غيغابايت DDR3, 23 Watt
1.14

يتفوق GTX 1660 على GT 525M بنسبة هائلة 2454 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1071194
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10044
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات46.07
كفاءة الطاقة3.5617.42
البنيانFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGF108TU116
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 يناير 2011 ( منذ14 سنوات)14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$219

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA961408
سرعة الساعة الأساسية475 MHz1530 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1785 MHz
عدد الترانزستورات585 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)23 Watt120 Watt
معدل تعبئة النسيج7.600157.1
أداء النقطة العائمة0.1824 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs448
TMUs1688

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى1 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة900 MHz2001 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة28.8 غيغابايت/s192.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 API12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GT 525M 1.14
GTX 1660 29.12
+2454%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 525M 457
GTX 1660 11662
+2452%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 525M 799
GTX 1660 21064
+2536%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 525M 3840
GTX 1660 71229
+1755%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GT 525M 630
GTX 1660 14164
+2148%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GT 525M 1849
GTX 1660 57928
+3033%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p13
−2208%
300−350
+2208%
Full HD20
−320%
84
+320%
1440p1−2
−5000%
51
+5000%
4K1−2
−2600%
27
+2600%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.61
1440pلايوجد بيانات4.29
4Kلايوجد بيانات8.11

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
−929%
72
+929%
Cyberpunk 2077 4−5
−1675%
71
+1675%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
−8800%
85−90
+8800%
Counter-Strike 2 7−8
−700%
56
+700%
Cyberpunk 2077 4−5
−1275%
55
+1275%
Forza Horizon 4 6−7
−2100%
132
+2100%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1767%
112
+1767%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
−8800%
85−90
+8800%
Counter-Strike 2 7−8
−586%
48
+586%
Cyberpunk 2077 4−5
−1025%
45
+1025%
Dota 2 0−1 150
Far Cry 5 10−11
−1350%
145
+1350%
Fortnite 5−6
−2780%
140−150
+2780%
Forza Horizon 4 6−7
−1733%
110
+1733%
Grand Theft Auto V 0−1 115
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1562%
216
+1562%
Red Dead Redemption 2 6−7
−567%
40
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1357%
100−110
+1357%
World of Tanks 24−27
−954%
270−280
+954%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−8800%
85−90
+8800%
Counter-Strike 2 7−8
−514%
43
+514%
Cyberpunk 2077 4−5
−850%
38
+850%
Dota 2 0−1 197
Far Cry 5 10−11
−750%
85−90
+750%
Forza Horizon 4 6−7
−1483%
95
+1483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1262%
170−180
+1262%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1743%
129
+1743%
Red Dead Redemption 2 0−1 25
World of Tanks 6−7
−3167%
190−200
+3167%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−667%
23
+667%
Far Cry 5 5−6
−1780%
90−95
+1780%
Forza Horizon 5 0−1 40
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Valorant 6−7
−1100%
72
+1100%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−206%
49
+206%
Grand Theft Auto V 14−16
−227%
49
+227%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−2600%
81
+2600%
Red Dead Redemption 2 0−1 18−20
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−227%
49
+227%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−3200%
30−35
+3200%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10
+400%
Dota 2 16−18
−444%
87
+444%
Far Cry 5 0−1 40−45
Valorant 1−2
−3700%
38
+3700%

Full HD
Medium Preset

Forza Horizon 5 86
+0%
86
+0%
Metro Exodus 95
+0%
95
+0%
Valorant 138
+0%
138
+0%

Full HD
High Preset

Forza Horizon 5 63
+0%
63
+0%
Metro Exodus 66
+0%
66
+0%
Valorant 65
+0%
65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 5 59
+0%
59
+0%
Valorant 115
+0%
115
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 52
+0%
52
+0%
Grand Theft Auto V 52
+0%
52
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 67
+0%
67
+0%
Metro Exodus 59
+0%
59
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 36
+0%
36
+0%
Forza Horizon 5 22
+0%
22
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 525M و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 هو 2208 أسرع في 900p
  • GTX 1660 هو 320 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 هو 5000 أسرع في 1440p
  • GTX 1660 هو 2600 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1660 أسرع 8800 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 متقدم في 37 الاختبارات (65٪)
  • هناك تعادل في 20 الاختبارات (35٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.14 29.12
الجِدة 5 يناير 2011 14 مارس 2019
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 23 واط 120 واط

يحتوي GT 525M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 421.7% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1660، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2454.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 233.3%.

GeForce GTX 1660 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 525M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GT 525M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1660 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 525M
GeForce GT 525M
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 372 أصوات

قيم GeForce GT 525M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5571 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GT 525M أو GeForce GTX 1660، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.